Заседание Совета АПМО 23 июня 2021 г.

Пресс-служба АПМО 23 июня 2021 Сегодня, 23 июня 2021 г., состоялось очередное заседание Совета АПМО. Двадцать девять (29) претендентов, успешно сдавших квалификационный экзамен, приняли присягу адвоката, среди них - семья Лебедевых, Зоя Павловна и Никита Владимирович. Поддержать родителей в этот значимый момент пришла и маленькая Миа, которая, вполне возможно, пойдет по их стопам!

По завершении торжественной части, члены Совета рассмотрели 5 заявлений о приостановлении статуса адвоката, 9 заявлений о прекращении статуса адвоката, 10 заявлений об отчислении в связи с изменением членства, 3 заявления о возобновлении статуса адвоката, а также ряд иных заявлений и вопросов, касающихся деятельности АПМО.

Во второй части заседания были рассмотрены 23 дисциплинарных производства. По результатам их рассмотрения Советом в 13 случаях приняты решения о прекращении производства вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений норм закона и Кодека профессиональной этики адвоката, трем адвокатам объявлены замечания, двум объявлены предупреждения, в одном случае сторонами было достигнуто мировое соглашение непосредственно в заседании Совета, дисциплинарное производство в отношении адвоката прекращено вследствие отзыва жалобы.
В одном случае решением Совета статус адвоката прекращен с правом сдавать квалификационный экзамен не ранее чем через пять лет. Как следует из материалов дисциплинарного производства, адвокат представлял интересы ответчика по гражданскому делу фактически на основании поручения истца по этому же делу.
Истцом были заявлены требования имущественного характера к ответчику, находящемуся в лечебном учреждении. На основании доверенности от ответчика истец заключил соглашение с коммерческой организацией на оказание ему юридической помощи. Эта организация, в свою очередь, заключила соглашение с адвокатом на представление интересов ответчика. В своем заключении Квалификационная комиссия АПМО, со ссылкой на имеющиеся в материалах дисциплинарного производства документы, отметила, что адвокатом не только очевидно допущен явный конфликт интересов при принятии поручения, некоторые его процессуальные действия намеренно совершены вопреки интересам ответчика по делу, что свидетельствует об их умышленном характере. Адвокат, не отрицая фактические обстоятельства дела, указывал на то, что все его действия совершены в рамках полномочий, предоставленных ответчиком истцу по делу и отраженных в доверенности.
Совет АПМО согласился с заключением Квалификационной комиссии, ввиду того, что адвокатом совершены умышленные действия, которые не могут быть квалифицированы иначе, как предательство интересов доверителя. Они ведут к подрыву авторитета адвокатуры и доверия к ней. Совет признал их несовместимыми со статусом адвоката и принял указанное выше решение.