Признание сделок недействительными и истребование из чужого незаконного владения
Кадушкина Регина Викторовна17 апреля 2014
В последнее время участились случаи хищения автомобилей путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействие которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
Так, в производстве адвоката находится дело по обращению Доверителя, у которой в 2010 году обманным путем сосед забрал транспортное средство, ПТС, один экземпляр ключей, 5000 рублей для ремонта.
Сосед самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативными актами порядку, получив у Доверительницы транспортное средство Додж Калибер для осуществления ремонта, реализовал его и получил, как следует из объяснений, якобы 420 000 рублей.
Данные денежные средства со слов соседа были затрачены на покупку другого автомобиля. Сосед планировал продать другой автомобиль и отдать деньги.
С целью реализации транспортного средства неустановленным лицом была подделана подпись в договоре комиссии с магазином от имени Доверительницы и передана в последующем по договору купли-продажи третьему лицу.
Дело по заявлению возбуждали более 8 месяцев и возбудили, благодаря упорству, находчивости мужа Доверительницы.
Возможно речь идет об организованной группе, поскольку как можно объяснить, что у третьего лица нет чека, квитанции и других документов, подтверждающих оплату за приобретение автомобиля.
Комиссионный магазин ООО «СПЕКТР-АВТО» также было реорганизован и находится в Санкт-Петербурге (из выписки из ЕГРЮЛ).
Лицо, которое выступило от имени вышеуказанной фирмы не скрывается, «откликается» на имя Андрей и отрицает факт продажи машины марки Додж Калибер. Но не отрицает, что занимается продажей автомобилей. В 2011 году в Москве была пресечена деятельность одной организованной преступной группы, участники которой подозреваются в мошенничестве при оформлении кредитов и сдаче автомобилей на комиссию.
Так, на сайте ГУ УМВД России по г.Москве можно ознакомиться с вышеуказанной информацией относительно члена организованной группы Шахазизяна Мартина Гайковича.
Участники банды подозреваются в махинациях при сделках купли-продажи и автомобилей в автосалоне по адресу: Ленинградский проспект, д.37.
Участники организованной группы действовали по различным преступным схемам. Иногда участники подделывали договоры комиссии без ведома собственника и реализовывали третьим лицам. Возвращаясь к моему делу:
1. Дело рассматривалось районным судом города Москвы по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер на транспортное средство. Суд истребовал копию уголовного дела. Суд удовлетворил ходатайство Ответчика и привлек к участию ООО «СПЕКТР-авто». Суд удовлетворил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. По результатам почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись в договоре комиссии не принадлежит моей Доверительнице.
2. Уголовное дело, которое было по неизвестным причинам приостановлено, возобновлено. Адвокатом заявлены различные ходатайства.
3. Адвокатом заявлен отвод следователю, подана жалоба на заместителя начальника следственного отдела. Факты указанные в жалобе были подтверждены аудиозаписью. Заместитель начальника сообщил адвокату, что всё сделает для того, чтобы у моей Доверительницы и ее мужа ничего не получилось, т.к. он их знает по другому делу и нелестно отзывался о них. Собственно надо признать, что в этой части зам.начальника держит своё слово и дело рассматривается медленно, ходатайства удовлетворены, но свидетели до сих пор не опрошены.
Что касается, судебной практики по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то она такова:
даже у ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ суд истребует имущество, если будет доказано, ЧТО ОНО ВЫБЫЛО ВОПРЕКИ ВОЛИ СОБСТВЕННИКА И ЕСЛИ СОБСТВЕННИК ДОКАЖЕТ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА АВТОМОБИЛЬ.
Суд удовлетворил требования, но не согласился с тем. что ТС выбыло из владения вопреки воле. Более 8 месяцев ОВД по району «Строгино» не возбуждали уголовное дело по заявлению собственника в отношении соседа (хорошего знакомого) К. по факту мошенничества, которому в ноябре 2010 года передали транспортное средство для ремонта.
Несмотря на то, что отобрали объяснения у соседа, который частично признался в содеянном. Однако полагаю с целью избежания ответственности указал, что продал машину по просьбе собственника, а не вопреки его воле. (Комментарий авт.: если якобы по просьбе собственника, то зачем нужно было подделывать подпись собственника?).
Отобрали объяснения у соседа и отпустили. Правда на сегодняшний день его должны были объявить в розыск, но каждый раз у следователя возникают препятствия: то нет его паспортных данных, либо фотографии и т.д.
Наконец, после неоднократных жалоб уголовное дело было утеряно, позже найдено и возбуждено в отношении НЕУСТАНОВЛЕННОГО ЛИЦА. Собственник признан потерпевшим. Далее расследование дела было приостановлено, поскольку из ответа ГИБДД транспортное средство зарегистрировано на другое лицо по договору купли-продажи, а теперь уже бывший собственник самостоятельно снял с учета ТС для продажи (из карточки ГИБДД).
В договоре купли-продажи от имени продавца выступило некое ООО «СПЕКТР-Авто», место нахождения которого неизвестно из рапорта сотрудника ОВД «Строгино». Провести экспертизу невозможно, т.к. нет подлинников договора купли-продажи и доверенности (как позже выяснится никакой доверенности в природе не существовало). Такова была позиция ОВД Строгино: «так что ничем помочь не можем».
После всех этих событий в 2013 году ко мне обратилась Доверительница с просьбой отредактировать исковое заявление. Изучив его, копии некоторых документов, было решено для начала ознакомиться с материалами дела и заявить другой иск.
Исковые требования удовлетворили, в том числе обязали истребовать имущество из чужого незаконного владения. Решение не вступило в законную силу.
Суд не согласился с доводами представителя Истца и указал, что транспортное средство «выбыло из ее владения по ее воле, поскольку в ноябре 2010 года по заявлению В. Он был снят с регистрационного учета для продажи, а впоследствии ею самой передан К.(соседу) для ремонта перед продажей».
Суд удовлетворил требования, поскольку пришел к выводу о том, что имущество приобретено безвозмездно.статус: дело выиграноС решением можно ознакомиться здесь https://pravorub.ru/cases/37995.html
Кадушкина Регина Викторовна
17 апреля 2014
