Кузьмин Иван Аркадьевич
15 июля 2015
Здравствуйте, коллеги!
Нет, речь пойдет не об этике или ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей, а скорее о технических процедурах при вступлении адвоката в судебный процесс по уголовному делу, точнее о расхожем среди судейских работников мнении.
Вчера был у меня "черный вторник". Не могу похвастаться большой нагрузкой, поскольку не беру в производство одновременно более 3-4- дел, на каждый месяц чтобы приходилось 4-5 заседаний. чтобы избежать накладок. Конечно, это не предел работоспособности, но времена сейчас такие, и лето, и конкуренция, и строгие требования КПЭА. Но каким-то чудом все четыре судьи умудрились (естественно без всякого согласования) назначить все 4 дела в один день, да еще и в одно время. Причем одно из них - апелляция по уголовному делу в МГС, второе - тоже уголовное в Химках, два гражданских. Вы вот в телепатию не верите? А я по-другому объяснить не могу.
Первая мысль - больничный. Но как назло ничего не болит (только если душа, от таких перепертий). Вторая - откладывать. Третья - каким образом? Доверителей предупредил, телеграммы в суд отправил. Но сомневался, поскольку был у меня пренеприятный случай, когда я заранее - в субботу - отправил телеграмму в 94 гарнизонный военный суд, с расчетом что в понедельник ее утром вручат, так как заседание было назначено именно на понедельник в 12 часов, А вечером в субботу мне пришлось уехать срочно в командировку. Но телеграмма с ул. Мясницкой 26 (Главпочтамт) до Мясницкой 41 (94 ГВС) туда так и не пришла. И рассмотрели дело в мое отсутствие.
И вот отправил я снова телеграммы. Сижу на телефоне, звоню в суды - поступила ли телеграмма. В Головинский суд, говорят, снова не пришла. Но отложили. Слава Богу!
Наибольшие сложности мое ходатайство ожидали в Химкинском суде, куда телеграмма с извинениями, наоборот, пришла. Там дело поступило со стадии следствия, где я был защитником одного из обвиняемых. Дело должно было слушаться впервые, о дне заседания меня уведомили по телефону за четыре дня, поставили перед фактом. Даже ордер еще не успел отнести в суд. Ну я сразу сказал, что 14 июля у меня МГС, который "подвинуть" ни никак нельзя, да и не успеть. Там куча народу вызвана. Здесь, правда, тоже.
Ну звоню, выясняю была ли доставлена телеграмма, повторно извиняюсь. И слышу "странные вещи" (формулировка из многофакторного опросника MMPI - кто в органах после 1993 служил, знает). Как мне объясняют, если ордера в деле нет, то сведения о наличии защитника отсутствуют. Поэтому дату согласовывают только с тем защитником, который предоставил ордер в дело. Соответственно и рассматривают ходатайство только такого защитника. Вроде бы все правильно, как и у Протагора. И я начинаю понимать, что руководствуясь этой логикой можно спокойно назначить подзащитному адвоката по 51 УПК РФ (благо они там все рядом), и превосходно рассмотреть данное дело чуть ли не в полчаса, да еще и в особом порядке, хотя на следствии подзащитный заявлял о невиновности. Найдутся желающие разъяснить, что отсутствие ордера - безусловный косяк "адвоката", а поскольку вина уже полностью и заранее для всех кроме него, доказана лучше сразу во всем признаться.
И если бы я в институте ничего про Протагора и софистов не узнал, моя бы запоздалая мечта о больничном, скорее всего бы сбылась. Перенести бы данное потрясения без медиков, наверно, я бы уже не смог.
Но... как всегда я думал, и никто мне раньше не указывал не ошибочность моих представлений, ордер адвокат представляет лично и именно в судебном заседании. Конечно, лучше бы написать ходатайство заранее и приложив к нему ордер, отнести в экспедицию суда. Если позволяет время, приехать в суд. Но если бы такое время позволяло, я бы приехал и в заседание с ордером. Зачем откладывать? А по телеграфу ордер, увы, не передашь.
Получается интересная вещь, когда судебное заседание назначают и уведомляют адвоката, то его участие вроде бы как признается судом, хотя ордера в этот момент никто тоже не видел. А если тот же адвокат просит заседание перести или согласовать дату, то тогда он не признается участвующим в деле, то есть выступает в роли невидимого защитника, какого-то полузащитника.
Судья оказалась порядочным человеком и заседание перенесла, хотя опять дату никто не согласовывал. Но другому судьи никто не сможет воспрепятствовать поступить иначе. Эту лазейку надо закрывать.
