Тверской районный суд
города Москвы
127051, г. Москва, Цветной бульвар,
д. 25 А
административный истец:
адвокат Пеньковский А.М.
(рег. № 50/7699)
***
моб. тел. 8-926-6363957
административные ответчики:
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
125993, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, д.15А
УФСИН РФ по г. Москве
125130, г. Москва, ул. Нарвская, д. 15А
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о признании незаконным действий и бездействия должностных лиц
УФСИН РФ по г. Москве и прокуратуры РФ)
03.07.2015г. я, в связи с исполнением принятых на себя обязательств по осуществлению защиты прав и законных интересов Д.а П.В., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по г. Москве (далее – СИЗО, Учреждение), в установленном порядке обратился в администрацию данного Учреждения с письменным требованием о предоставлении свидания с подзащитным.
В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", к требованию мной были приложены ордер № 15-769 от 05.06.15г. и удостоверение адвоката.
Сотрудник СИЗО, ознакомившись с перечисленными документами, категорически отказалась визировать требование на выдачу, заявив, что для свидания с подзащитным мне необходимо дополнительно предоставить разрешение на это от лица, за которым числится Д. П.В.
Для оперативного разрешения ситуации, я связался по телефону с Дежурной частью УФСИН по г. Москве, сообщив о сути проблемы. Дежурный УФСИН по г. Москве сообщил, что требования сотрудников СИЗО-2 являются законными и согласованы руководством.
15.07.2015г. в адрес прокурора г. Москвы и в адрес ФСИН РФ мной было направлено обращение, содержащее доводы о нарушениях должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве (далее – СИЗО-2) положений Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ при вышеуказанных обстоятельствах.
14.08.2015г. за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры г. Москвы С.А. Горюнова на моё имя поступила копия сопроводительного письма, согласно которому упомянутое обращение было перенаправлено для рассмотрения по существу начальнику УФСИН РФ по г. Москве (исх. 17 р-2015 / 107654 от 07.08.15г.).
15.08.2015г. поступил ответ из УФСИН РФ по г. Москве (исх. № 50/ТО/1/6/2-ОГ-1847 от 06.08.2015г.) за подписью врио заместителя начальника М.Н. Залесова.
Руководством УФСИН РФ по г. Москве нарушений действующего законодательства в обжалуемых действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве усмотрено не было.
В обоснование своей позиции в ответе приведены своевольные толкования положений Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которым «…при предоставлении подозреваемому или обвиняемому свиданий с защитником сотрудники учреждения должны располагать информацией о допуске адвоката к участию в уголовном деле, но подтверждение допуска требуется не от адвоката, а от органов предварительного следствия или суда».
По мнению УФСИН РФ по г. Москве, «…данный порядок признан не противоречащим Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 25.10.2001г. № 14-П».
17.08.2015г. аналогичное обращение было направлено мной в прокуратуру Москвы. В нём в числе прочего сообщалось о необходимости принятия мер прокурорского реагирования для устранения указанных нарушений закон (ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), носящих, с учётом позиции УФСИН РФ по г. Москве, системный характер.
01.09.2015г., на данное обращение поступил ответ, аналогичный по своему содержанию ответу УФСИН РФ по г. Москве.
30.11.2015г. обращение, содержащее доводы о нарушениях положений ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускаемых должностными лицами УФСИН РФ по г. Москве, а также доводы о неисполнении должностными лицами прокуратуры г. Москвы своих функциональных обязанностей в части непринятия мер прокурорского реагирования при наличии к тому оснований, при неоднократном рассмотрении предыдущих обращений по тому же поводу, было направлено в Генеральную прокуратуру РФ.
Поскольку в обращении от 30.11.2015г. приводились доводы о нарушениях сотрудниками УФСИН РФ по г. Москве конституционных прав человека и гражданина, причём – совершаемых системно и явно незаконно, генеральная прокуратура РФ обязана была принять своевременные и результативные меры реагирования, т.к. в действиях соответствующих должностных лиц УФСИН РФ усматривались признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, что подтверждается разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в Постановлении от 16 октября 2009 г. N 19.
В частности, в упомянутом Постановлении указывается, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
Также (в Постановлении) указано, что превышение должностных полномочий может выражаться, в том числе, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (как пример – отказ в предоставлении свидания с содержащимся под стражей лицом возможен лишь на основании постановления об отводе адвоката от участия в деле в качестве защитника).
Согласно ст. 10 Закона «О прокуратуре», в органах прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Игнорируя вышеприведённые требования закона, моё обращение от 30.11.2015г., адресованное в Генеральную прокуратуру РФ, было направлено для рассмотрения и дачи ответа по существу в прокуратуру г. Москвы.
Ожидаемым итогом этого стал ответ за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры г. Москвы С.А. Горюнова, который ранее (14.08.2015г.) первичное обращение по указанному поводу (адресованное в прокуратуру г. Москвы), в нарушение требований ст. 10 Закона «О прокуратуре», направил для рассмотрения в администрацию УФСИН РФ по г. Москве (т.е. в орган, действия которого обжаловались в том числе).
Горюнов С.А., в очередной раз игнорируя изложенные в обращении от 30.11.2015г. доводы, обоснованные разъяснениями по данному вопросу, данными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.10.2001г. № 14-П, продублировал ответ прокуратуры г. Москвы от 01.09.2015г. (за подписью и.о. начальника того же отдела Е.В. Захарова), который и был обжалован мной в Генеральную прокуратуру РФ ввиду необоснованности.
В частности, без ссылок на соответствующие нормы закона, то есть – немотивированно, Горюнов С.А. в ответе от 22.12.2015г. указал, что «…Допуск адвоката может быть осуществлён фактически лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, либо оформлен письменно. В связи с этим для предоставления свидания подозреваемым и обвиняемым с защитником администрация учреждения должна располагать документом, подтверждающим допуск к участию в деле конкретного защитника», «…Истребование учреждением, осуществляющим содержание под стражей обвиняемых в совершении преступлений, у органа производящего процессуальные действия или суда (прим. – орфография и пунктуация автора сохранены) основано на нормах закона».
По сути, прокуратурой г. Москвы была поддержана позиция УФСИН по г. Москве, изложенная в ответе от 04.09.2015г., согласно которой «…при предоставлении подозреваемому или обвиняемому свиданий с защитником сотрудники учреждения должны располагать информацией о допуске адвоката к участию в уголовном деле, но подтверждение допуска требуется не от адвоката, а от органов предварительного следствия или суда».
Подобное положение вещей явно противоречит Конституции, иным законам РФ, регламентирующим данные правоотношения, а также вышеупомянутому Постановлению КС РФ, на который так неуклюже ссылаются, пытаясь оправдать беззаконие, должностные лица УФСИН и прокуратуры г. Москвы.
Действительно, пунктом 1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.10.2001г. № 14-П КС РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения Закона, регулирующие порядок допуска адвоката, имеющего ордер юридической консультации, к участию в деле, в том числе при проведении свиданий с содержащимися под стражей обвиняемыми и подозреваемыми, НО ПОСТОЛЬКУ, поскольку эти положения не предполагают каких-либо дополнительных условий разрешительного характера для реализации права обвиняемого (подозреваемого) пользоваться помощью адвоката (защитника).
Конституционный Суд РФ в Постановлении буквально разложил на элементарные частицы свою позицию с тем, чтобы избежать двусмысленности при её толковании, прямо указав на недопустимость постановки возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
В соответствии с нормами УПК РФ, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (п. 4 ст. 49 УПК РФ), без необходимости вынесения дополнительного постановления следователя или суда об этом.
То есть, с момента принятия адвокатом на себя защиты определенного лица, он уже является его защитником в предусмотренном уголовно-процессуальном законе смысле, и данный факт удостоверяется следователем либо судом по предъявлению удостоверения и ордера. До принятия решения об отводе защитника и отстранения его от участия в деле, его полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, не могут быть ограничены кем-либо.
В случае же, если следователь либо суд усмотрят предусмотренные законом основания для отвода защитника и отстранении его от участия в дела – лишь тогда они вправе вынести соответствующее процессуальное решение (постановление), которое и будет являться законным основанием для сотрудников СИЗО не предоставлять адвокату свидания с содержащимся под стражей лицом.
В соответствии с положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, прокуратура РФ, действуя в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет от имени Российской Федерации (в числе прочего) надзор:
1) за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации,
2) за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
При осуществлении возложенных на него функций по осуществлению надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокурор:
- принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
- использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона;
- при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
Конституцией РФ закреплено, что:
- Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2);
- Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи;
- Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48).
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания.
Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (права подозреваемых и обвиняемых), подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с защитником.
В соответствии со ст. 18 этого же Закона, подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.
Таким образом, препятствование должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве в предоставления свидания с содержащимся в указанном Учреждении под стражей подзащитным Д. адвокату Пеньковскому А.М. по предъявлению предусмотренных ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" документов: удостоверения адвоката и ордера, является однозначно незаконным.
Непринятие прокуратурой РФ мер прокурорского реагирования по указанным в обращении доводам о противозаконных действиях сотрудников УФСИН РФ по г. Москве фактам – есть ничто иное, как уклонение от исполнения своих непосредственных функциональных обязанностей, способствующее систематическому препятствованию в реализации гарантированных Конституцией и законами РФ прав человека и гражданина, в том числе:
- праве содержащихся под стражей лиц на квалифицированную юридическую помощь;
- праве на осуществление адвокатской деятельности, реализации адвокатом полномочий защитника, закреплённых в УПК РФ.
Позиция УФСИН РФ по г. Москве и прокуратуры РФ по данному вопросу также противоречит положениям ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" о необходимости оказания содействия адвокатской деятельности и обеспечении органами государственной власти гарантий независимости адвокатуры.
В соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Учитывая вышеизложенное, прошу:
Признать незаконными:
- действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, выразившиеся в не предоставлении адвокату Пеньковскому А.М. 03.07.2015г. свидания с содержащимся в указанном Учреждении под стражей подзащитным Д.;
- бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения адвоката Пеньковского А.М. от 30.11.2015г., и не принятии мер прокурорского реагирования по изложенным в нём обстоятельствам;
Обязать:
- Генеральную прокуратуру РФ: рассмотреть обращение Пеньковского А.М. от 30.11.2015г. по существу и принять предусмотренные законом меры прокурорского реагирования по факту нарушения УФСИН РФ по г. Москве положений ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений";
- опубликовать решение суда в ведомственном печатном издании;
- УФСИН РФ по г. Москва: неукоснительно исполнять положения ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и не чинить препятствий в свиданиях адвокатов с подзащитными, содержащимися в подведомственных Учреждениях, при предоставлении документов, предусмотренных указанной нормой закона (ордера и удостоверения адвоката);
- опубликовать решение суда в ведомственном печатном издании ФСИН РФ.
Приложение (в копиях): иски с приложениями по числу ответчиков, ответы УФСИН РФ по г. Москве, прокуратуры РФ на обращения, диплом о ВЮО, квитанция об уплате госпошлины (оригинал, в адрес суда).
01.02.2016г.
С уважением, адвокат А.М. Пеньковский
