Герасимович Семён Александрович
14 августа 2014
Интересная дискуссия развернулась на странице Новой адвокатской газеты о насущной, в общем-то, проблеме – о месте рекламы в адвокатской деятельности.
Возникает вопрос: столько лет жили, продвигались кто как мог, ни споров, ни дисциплинарных производств не возникало. Где же повод? Неужели эта дискуссия инициирована обидным судебным решением о законности сноса рекламного щита с информацией об адвокатах во Владивостоке? http://www.advgazeta.ru/arch/168/1308
Решение-то само по себе правильное, вполне обоснованное. Стыдно за коллег, разместивших щит без разрешения и тем самым намеренно нарушивших закон.
Однако то, что на фоне дискуссии звучат призывы о разработке неких рекомендаций по применению статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката наталкивает на мысль о том, что эта тема дискутируется не случайно. http://www.advgazeta.ru/arch/165/1270
Совершенно очевидной стала тенденция отката от либерализма к тотальному государственному регулированию всех сфер жизни общества. Но ведь Федеральная палата адвокатов – корпоративная саморегулируемая организация. И зачем нам нужны рекомендации, если кодекс носит характер подзаконного акта, и адвокатская корпорация правомочна сама уточнять его положения? Если сомнения в понимании законодательной нормы вызывает юридическая техника, в частности, перечисление негативных условий, то есть того, чего не должна содержать информация об адвокате и адвокатском образовании, почему бы просто не изменить технику и написать, что эта информация может содержать?
Ссылка на мою статью в АГ: http://www.advgazeta.ru/arch/177/1401
