Никифоров Александр Владимирович
26 сентября 2016
К середине XIX столетия судебное представительство в России вполне сформировалось в виде отдельного вида деятельности, но представители по чужим делам являлись частными лицами, их деятельность не была законодательно урегулирована. В 1832 г. принимается закон "Об учреждении коммерческих судов, и уставе их судопроизводства", предусматривающий, что при каждом коммерческом суде состоял штат присяжных стряпчих. Для каждого присяжного стряпчего обязательным было принесение присяги, о его принятии в штат выносилось специальное решение суда. Основанием для приема считались документы, свидетельствующие о наличии определенных юридических знаний и благопристойном поведении лица, желающего поступить в присяжные стряпчие. Деятельность стряпчих ограничивалась юрисдикцией того коммерческого суда, к которому они были приписаны, но кроме них право на ходатайство в этих судебных инстанциях имели представители купеческих гильдий и гражданские чиновники, в том числе так называемые губернские стряпчие. Характер деятельности присяжных стряпчих очень хорошо показан в воспоминаниях присяжного поверенного П.А. Потехина, который, описывая деятельность в качестве представителя двух чиновников - секретаря гражданской палаты и столоначальника суда указывал, что "достаточно было секретарю знать, что столоначальник ведет дело, чтобы оно провалилось в палате, и достаточно было столоначальнику узнать, что секретарь принимает участие в деле, чтобы оно было проиграно в суде".
Таким образом, к началу судебной реформы, за исключением вышеуказанной категории лиц, никакого профессионального представительства не было. Законодательное оформление присяжных поверенных было осуществлено "Учреждением судебных установлений" Судебных Уставов 1864 г. (раздел "О лицах, состоящих при судебных местах", глава "О присяжных поверенных") . Нововведённый институт присяжных поверенных представлял собой независимую от государства профессиональную корпорацию, включенную в систему судопроизводства на основании права и обязанности ведения уголовных и гражданских дел во всех судебных инстанциях империи. Законодательно закреплялись принципы формирования персонального состава адвокатуры, права и обязанности присяжных поверенных, а также правовые основания профессиональной самоорганизации и самоуправления, органами которого выступали общее собрание присяжных поверенных округа судебный палаты и избираемый ими совет, обладающий функциями административной и дисциплинарной власти. Занятие адвокатской деятельностью рассматривалось как альтернатива государственной службе - указанный нормативный акт содержал прямой запрет на поступление в присяжные поверенные «состоящим на службе от правительства, или по выборам» (ст. 355). В свою очередь, присяжным поверенным было отказано в праве на производство в чин. На данное обстоятельство исследователи истории адвокатуры обращают вполне объяснимое внимание, поскольку система чинопроизводства служила одним из основных принципов социальной организации имперской бюрократии. "Исключение из этой системы предполагало эмансипацию адвокатской корпорации не только на институциональном, но и на социальном уровне: юристы, занятые адвокатской практикой, и юристы, включенные в бюрократическую систему, уже не могли быть объединены в одну социальную категорию, и тем более не могли сформировать одну социальную группу" .
В Санкт-Петербургском и Московском судебных округах новые Судебные Уставы вступили в силу в 1866 году. В том же году последовало образование двух первых советов присяжных поверенных - Московского и Санкт-Петербургского. Первый состав присяжных поверенных "Округа Московской Судебной Палаты" включает 29 человек, большинство приняты в присяжные поверенные 06.05.1866 года, также у большинства избранное место жительства - город Москва и только у двоих город Тверь.
В первый состав присяжных поверенных входили: Доброхотов Михаил Иванович; Костарев Григорий Григорьевич; Рихтер Карл Августович; Алексеев Михаил Никитьевич; Любимцев Яков Иванович; Тольх Адольф Иванович; Фёдоров Владимир Тимофеевич; Энгельгард Михаил Ильич; Архипов Николай Павлович; Аристов Николай Васильевич; Аристов Михаил Васильевич; Бениславский Бронислав Урбанович; Лютер Александр Дмитриевич; Сепура-Сердюков Пётр Григорьевич; Панин Василий Алексеевич; Имберх Алексей Алексеевич; Муромцев Владимир Николаевич; Белинг Евстафий Генрихович; Богданов Александр Евграфович; Соловьёв Филипп Гаврилович; Александров-Дольник Константин Осипович; Архипов Павел Иванович; Петров Александр Павлович; Шапошников Александр Антонович; Сухоручкин Иван Сергеевич; Юрьев Никифор Владимирович; Яснецкий Иван Семёнович; Фальковский Адам Михайлович; Павловский Иван Иванович.
Можно утверждать, что первый состав состоял из лиц, имевших опыт государственной службы: 10 членов имели чин коллежского ассессора; 7 - коллежский секретарь; 6 - титулярный советник; 2- статский советник; 2 - надворный советник; 1 титулярный советник и 1 "кандидат прав". Возглавлял Совет Доброхотов М.И. Представляется, что датой образования Совета можно считать 29 сентября 1866 года, поскольку эта дата указана в качестве отправной при последующем, прошедшем в 1867 году общем собрании присяжных поверенных.
Обращает внимание, что сама Московская Судебная палата также была учреждена в 1866 году в качестве суда первой инстанции для судебного разбирательства особо важных политических дел и особо тяжелых уголовных преступлений, в качестве второй инстанции для разбора апелляционных жалоб на приговоры и решения окружных судов, за исключением дел, решенных окружными судами с участием присяжных заседателей. Приговоры палаты обжаловались в кассационный департамент Сената. В округ палаты входили окружные суды: Архангельский, Владимирский, Вологодский, Калужский, Каширский, Костромской, Московский, Нижегородский, Ржевский, Рыбинский, Рязанский, Смоленский, Тверской, Тульский, Ярославский.
Вновь образованный институт присяжных поверенных, по мнению членов этого сословия, не имел ничего общего со своими предшественниками. Позднее, в своих воспоминаниях П.А. Потехин пишет: "Мы народились не из них [дореформенных ходатаев], мы даже произошли не из пепла их, мы совсем новые люди, ни исторического родства, ни последовательной связи с ними не имеем, чем и можем гордиться" . Аналогичная точка зрения у признанного мэтра дореволюционной адвокатуры В.Д. Спасовича: "Зоологи доискиваются, но пока не доискались, а верят в первичное самозарождение организма (spontanea generatio). У нас именно имеется пример такого самозарождения. Ничего подобного не бывало на Руси. Мы пошли не ex ovo, мы не вылупились из скорлупы, мы без роду и племени" .
Вместе с тем, нельзя отрицать, что дореволюционная адвокатура не была гарантирована от притока кадров, обладающих опытом хождения по делам в прежних судебных установлениях, поскольку в условиях реформы было необходимо в короткий срок сформировать сословие юристов, способных осуществлять представительство в суде. В присяжные поверенные, вплоть до 1871 года, принимались лица "1) кончившие курс юридических наук в высших учебных заведениях, если они прослужили четыре года по судебному ведомству, или же занимались не менее пяти лет ведением дел в судебных местах в качестве поверенных; 2) лица, кончившие курс наук в высших учебных заведениях, хотя и не по юридическому факультету, или же не получивших воспитания в высших учебных заведениях, если они прослужили по судебному ведомству не менее пяти лет и в течение этого времени занимали не менее года должность секретаря Сената, или такие должности не ниже VII класса, на коих могли приобрести практические сведения в производстве и решении судебных дел" .
Также нельзя не учитывать, что в рассматриваемое время, как и сейчас, не было "адвокатской монополии". Помимо присяжных поверенных, судебное представительство осуществлялось на основании не отменённых статей Свода законов Российской Империи 1837 года. Впоследствии, в 1874 году, после принятия закона о частных поверенных, который предоставлял право на осуществление судебного представительства но любому правоспособному лицу, получившему специальное свидетельство от определенного судебного учреждения (мирового съезда, окружного суда, судебной палаты). Дореформенные "ходатаи" - частные поверенные получили право на судебное представительство, на основании купленного патента...
В корпорации присяжных поверенных "ходатаи" получили, безусловно, негативную оценку, точно выраженную А.В. Лохвицким: "Поверенные, для которых стряпческое занятие составляет профессию... у нас двух родов. Одни прямые наследники подьячих старого времени, - они берут по двугривенному и штофу водки за сочинение просьбы, по пяти и десяти целковых за фальшивый паспорт; есть у них и такса за фальшивое свидетельство, за фальшивую подпись и проч. ... Есть и другой род частных поверенных — аристократический. Эти люди с приличными манерами, хорошо одевающиеся, берущие за составление бумаги по нескольку сот рублей, - они бывают большею частью из кончивших курс в высших учебных заведениях. ...Есть лица, пользующиеся громкой известностью, нажившие себе большое состояние, и самый невинный недостаток которых состоит в том, что они в одно и то же время пишут бумаги и истцу и ответчику и, конечно, с обоих берут деньги». Впоследствии, после отмены временных правил "попытка проникнуть в сословие с прошлым присяжного стряпчего была в самом корне парализована органами сословного самоуправления" .
В условиях такой конкуренции корпорация присяжных поверенных, основанная на самоуправлении, могла самостоятельно регулировать свой состав посредством квалификационного и дисциплинарного контроля. На общем собрании 29.09.1870 года члены Московского Совета присяжных поверенных принимают решение о том, что "...крепость корпоративных начал и правила, свойственные нашему званию, тогда только достигнут должного развития, когда все члены примут участие в жизни сословия, когда между членами его не будет той розни, которая, ослабляя общую идею учреждения, вдвигает на первый план личный интерес, едва ли достаточный для достижения тех высоких качеств адвоката, которые отличают его от обычного комиссионера или ходатая" .
Количество жалоб, поступающих на присяжных поверенных, нельзя считать значительным. Хотя их количество увеличивается вместе с ростом численности адвокатов. Если в за 1868 год их рассматривается 7 (из них 6 оставлены без удовлетворения, по 1 вынесено предостережение) и всё это жалобы доверителей, то в 1877 году их уже 67, в 1881 году - 123 и тоже количество в 1890 году и здесь не только жалобы доверителей, но и жалобы адвокатов, "сообщения суда и других официальных учреждений", "усмотрение Совета". Формируется первая дисциплинарная практика, которая в 1891 году будет опубликована как "Положения, извлечения из определений Совета по дисциплинарным производствам".
Присяжные поверенные с первых лет своего существования проявили себя как корпорация профессионалов с высокими гражданскими и нравственными установками. Автономность, относительная независимость от государственных властей - этим отличалась корпорация выгодно отличалась от многих учреждений царской России. Современники поражались обилию талантливых адвокатов, их популярности у народа, росту числа «выигранных дел». Демократическое движение второй половины XIX века вовлекло в адвокатуру многих свободомыслящих и образованных юристов, которые надеялись использовать судебную трибуну как легальную возможность пропагандировать либеральные идеи и обличать пороки существовавшего строя. Профессия присяжного поверенного становится престижной. Нельзя утверждать, что в профессию привлекает только материальная составляющая - поступающие в состав присяжных поверенных, как правило, имели государственные чины и были материально обеспеченными людьми. Основной притягательной силой стала идея помощи нуждающимся в защите.
Несмотря на то, что присяжная адвокатура в Российской Империи была самой молодой в Европе, исследователи отмечают, что русские адвокаты гораздо глубже давали психологическую характеристику дела, более тонко характеризовали психологический портрет преступника, его внутренний мир, заставляя суд и общество задуматься о причинах и условиях, которые способствовали совершению преступления.
А.Ф. Кони писал: "В первые годы по введении судебной реформы в петербургском и московском судебных округах, блестяще опровергая унылые предсказания, что для нового дела у нас не найдется людей, выдвинулись на первый план четыре выдающихся судебных оратора. Это были Спасович и Арсеньев в Петербурге, Плевако и Урусов в Москве. Несмотря на отсутствие предварительной технической подготовки, они проявили на собственном примере всю даровитость славянской натуры и сразу стали в уровень с лучшими представителями западноевропейской адвокатуры" . (Ф.Н. Плевако принят в Московский Совет присяжных поверенных 19.09.1870 года, А.И. Урусов - 25.09.1871 года).
По количественному составу Московского Совета присяжных поверенных исследователи выделяют три периода: период первоначального роста (1866-1880 г.г.), период стабилизации численности (1881-1895 г.г.) и период повторного лавинообразного увеличения количественного состава корпорации (1896-1914 г.г.).
Отчёты Московского Совета присяжных поверенных показывают следующие данные: в 1870 г. в состав корпорации принято 15 человек, в 1871 г. - 22, в 1872 г. - 6; в 1873 г. - 27; в 1874 г. - 44; в 1875 г. - 28; в 1876 г. - 47; в 1877 г. - 23; в 1880 г. - 45; в 1887 г. - 22. На 01.10.1890 г. в составе московского округа числится 351 присяжный поверенный.
География распределения присяжных поверенных московского округа также увеличилась. В 1890 году наибольшее количество - 260 практикуют в г. Москве, но в целом количество городов увеличилось. Это не только Тверь, как в 1866 году, но и Тула, Владимир, Нижний Новгород, Кострома, Ярославль, Шуя, Рыбинск, Вологда, Калязин, Смоленск, Калуга, Рязань, Елец, Сергиев-Посад, Серпухов.
Сведения о количестве присяжных поверенных, поступивших в московскую корпорацию на основании облегченных правил, фрагментарны. В "Истории русской адвокатуры" указано, что из 35, о принятии которых сохранились подлинные определения совета, 20 поступило в корпорацию на основании 44 ст. Положения о введении в действие судебных уставов." Также косвенно об этом свидетельствует и то, что после окончания действия временных правил в 1871 году, число лиц с государственными чинами, поступивших в адвокатуру сокращается в 4 раза.
Если на первом этапе своего существования профессиональная корпорация в социальном плане была тесно связана с бюрократической иерархией и группой дореформенных "ходатаев", то в последующем рост численности присяжных поверенных был обеспечен за счет внутреннего кадрового ресурса - помощников присяжных поверенных. К 01.10.1890 г. их количество достигает уже 204 человека.
Московский Совет присяжных поверенных возглавляли: с 1866 по 1869 г.г. М.И. Доброхотов; в 1870-1871г. г. - Я.И. Любимцев; в 1872 г. - Б.У. Бениславский; 1872 - 1874 г.г. - А.И. Вицин; 1875 г. - Н.И. Ласковский; 1879 г. - В.И. Танаев; 1880-1881 г. г. - П.Н. Измалков; 1882 - 1887 г.г. - П.А. Корсаков; 1888 г. - В.И. Танаев; 1889 г. - А.А. Крюков; 1890 г. - А.А. Корсаков.
Нельзя не отметить, что новизна института адвокатуры и неясное представление о роли адвоката в процессе рождали нападки со стороны различных общественных кругов. Печать того времени нередко публиковала негативные мнения, как: "адвокатура есть своего рода организованное пособничество неправде", "адвокатура это школа софизма и деморализации" и т.п. Однако, особенно острую реакцию присяжных поверенных вызывало то обстоятельство, что мнение общества подкреплялось авторитетом национальной литературы в лице писателей, как Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Ф. Писемский. Многие писатели, особенно Ф.М. Достоевский и М.Е. Салтыков-Щедрин, создавали впечатляющие негативные образы адвокатов. Так, Ф.М. Достоевский считал, что адвокат — это "обреченный на бессовестность человек..., нанятая совесть". О самом же В.Д. Спасовиче он отозвался с иронией: "Се n'est pas l'homme, c'est une lyre".
В.Д. Спасович признавался по поводу всех этих негативных высказываний: "Я никогда не был поклонником и куртизаном aurae popularis, но иметь ее постоянно против себя как-то неловко, она морозит, точно северный ветер, до мозга костей" .
Известный адвокат и литератор С.А. Андреевский незамедлительно высказался в поддержку В.Д. Спасовича: "Я настаиваю на суровой честности Спасовича, невзирая на язвительные выходки против него...". По его мнению, Ф.М. Достоевский "роковым образом всегда бывал ниже своего гения, когда пускался в журнальные памфлеты против лиц, ему не любезных (Спасович, Тургенев). Спасович был неизменно искренен и тверд в своих убеждениях. В вопросах адвокатской этики он был до щепетильности разборчив".
Нельзя не согласиться с мнением о том, что общество и государство во все времена "недооценивают особую миссию адвокатов; адвокаты — это антитела, ослабляющие раковую опухоль насилия в общественном организме. Соответственно, чем выше уровень насилия в обществе, тем больше ему нужно адвокатов, чтобы этот уровень снизить. Однако численность адвокатов нельзя считать показателем уровня насилия, поскольку причиняющие друг другу вред люди норовят нанести ущерб всем, кто попадется под руку, особенно тем, кто пытается своими разговорами насилие остановить. Адвокаты просто вызывают общественное раздражение на себя, намеренно раздражая занятых "делом" людей. В результате насилие сказывается на адвокатуре в целом, и когда оно перерастает некую критическую точку, люди вообще перестают терпеть адвокатов и адвокатуру как институт" .
Представляется, что во многом негативное мнение об адвокатах было выгодно самодержавию и искусственно им поддерживалось. Отечественная адвокатура изначально была значительно ограничена в правах (на предварительное следствие адвокаты не допускались) по сравнению, например, с адвокатурой Франции или США. В.Д. Спасович заметил на одном из собрании адвокатов: " : «Помню, как при мне сказал бельгийский король Леопольд II: «Все мои министры были адвокаты» .
Лишь после свержения самодержавия, на короткое время, из шести министров юстиции Временного правительства пятеро были адвокатами: А.Ф. Керенский, П.Н. Переверзев, А.С. Зарудный, А.А. Демьянов, П.Н. Малянтович.
В таких непростых условиях находилась адвокатура, действовал Московский Совет присяжных поверенных. Вместе с тем, корпорация взрастила не только череду блестящих адвокатов, имена которых на слуху и у нынешнего поколения. «Наше сословие, сделалось громадным убежищем, вроде Сечи Запорожской... Мы сочлены в государстве, в котором вообще не разрешено сочленяться, соединяться, а сочленяемость достигается разве в виде исключения» . Авторитет сословия присяжных поверенных привлекал в его ряды прогрессивных и одарённых людей. До того, как проявилось их истинное призвание, адвокатами были писатель Л.Н. Андреев, поэт Я. Райнис, театральный критик, создатель театра "Кривое зеркало" А.Р. Кугель, экономист и общественный деятель Н.Ф. Анненский, известнейший оперный певец Л.В. Собинов, социолог и историк М.М. Ковалевский.
А.В. Никифоров.
Литература и примечания
Потехин П.А. Отрывки из воспоминаний адвоката // Право. 1900 г. С. 2213.
Учреждение судебных установлений // Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих они основаны: Официальное издание Государственной канцелярии. СПб., 1867. Ст. 353-406.
Благодетелева Е.Д. Московская корпорация присяжных поверенных//дис.. канд. юрид. наук. 2012 г. С. 83.
Потехин П.А. - Указ. соч. С. 2213.
Спасович В.Д. Избранные речи и труды. М. 2000. С. 345.
Положение о введении в действие судебных уставов, Высочайше утвержденное 19 октября 1865 г. 44 ст. («Временные правила»). Цит. по: Макалинский П.В. Указ. соч.-С.2-3.
Лохвицкий А.В. Русское слово. I860. Февраль. Цит. по: Гессен И.В. С. 10-11.
.История русской адвокатуры. Т. 1: Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство. - М., 1914; Т. 2-3: Сословная организация адвокатуры / Под ред. М.Н. Гернета. -М., 1916. С. 122.
Двадцатипятилетие Московских присяжных поверенных. Сборник материалов. М. 1891 г. С. 29
Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914. С. 169.
Благодетелева Е.Д. - Указ. соч. С. 119
История русской адвокатуры. Т. 2 - С. 186.
С 1879 г. в протоколах официально фиксируется решение об избрании председателя Совета; до этого момента достаточно часто говорится об избрании председателя собрания, и это разные лица. Так, в 1882 г. на общем собрании присяжных поверенных председательствовал Ф.Н. Плевако, но председателем Совета избран Корсаков.
"Это не человек, а лира" (франц.). Ф.М. Достоевский. Дневник писателя". М. 1973. С. 40
"Общественного мнения" (лат).Скрипилев Е.А. В.Д.Спасович - король русскойа двокатуры. М ., 1999. С. 117.
Андреевский С.А. Драмы жизни. Защитительные речи. Пг., 1916. С. 616.
Яшин А.Н. Философские идеи русских мыслителей судебной защиты II половины XIX века :А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, Ф.Н. Плевако, К.К. Арсеньев, С.А. Андреевский // Дисс... канд. филос. наук. Мурманск, 2009 г. С. 71.
Спасович В.Д. Застольные речи. Лейпциг, 1903. С. 68.
Речь В.Д. Спасовича // Русская мысль. 1891. № 5. С. 156.