Особенности предъявления гражданского иска по уголовным делам о неоказании медицинской помощи больному пациенту

Серегина Татьяна Сергеевна 25 мая 2016

Фото с сайта: simptomiraka.ru

Цель профессиональной деятельности медицинского работника – улучшение качества и продолжительности жизни человека, проведение мероприятий по охране его здоровья, улучшение качества оказания всех видов медико-профилактической помощи, а также уменьшение страданий при неизлечимых заболеваниях.

В своей деятельности медицинский работник следует голосу совести, руководствуется принципами гуманизма и милосердия, документами мирового сообщества по этике, статьей 41 Конституции Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, клятвой Гиппократа, клятвой врача¹.

Знаменитый римлянин и известный многим писатель и ученый Гай Плиний Секунд произнес актуальную и по сей день фразу: «Нет искусства полезнее медицины»². И действительно, ведь люди в белых халатах наблюдают за человеком буквально с самого рождения и затем, в течение всей жизни, контролируют состояние его здоровья, протягивают в необходимые моменты руку помощи. Ведь медицинским работникам мы доверяем самое дорогое, что у нас есть – жизнь и здоровье наше и наших близких. И очень многие люди, некоторые из которых считают день своего спасения вторым днем рождения, обязаны медикам жизнью. Поэтому деятельность медицинского работника требует от него высокого уровня личной профессиональной ответственности. И здесь очень важно, что для успешного лечения необходим индивидуальный подход, ведь это работа, при которой любой неверный шаг медицинского работника может обернуться непоправимыми последствиями.

В Основном законе нашей страны – Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) (далее – Конституция РФ) указывается, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41).

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 26.04.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи³.

В соответствии с п. 7) ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)⁴, одним из основных принципов охраны здоровья является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Однако самое распространенное нарушение прав пациента – это именно отказ от медицинской помощи⁵. При этом проблема отказа или неоказания помощи – сложная и в большинстве случаев реально не так очевидна, поскольку отказ или неоказание медицинской помощи часто не сопровождаются словами со стороны медицинских работников: «Мы не будем Вам оказывать медицинскую помощь, или мы отказываем Вам в медицинской помощи, или мы не полностью Вам можем оказать или не полностью окажем Вам медицинскую помощь», и поэтому часто пациенту никто категорично в медицинской помощи вроде бы и не отказывает, но в тоже время такую помощь никто и не оказывает. Да еще и пациент иногда в таких ситуациях в силу своего болезненного состояния, просто не способен понять, что ему медицинскую помощь не собираются оказывать, но результат в любом случае получается такой, что помощь и не оказана, и не получена.

Основными причинами необоснованного отказа, по проведенным исследованиям, являются:

- неверно установленный диагноз - 31,25%;

- недооценка состояния пациента - 25%;

- отсутствие в лечебном учреждении необходимого диагностического и лечебного оборудования или специалиста - 18,75%;

- субъективные факторы (усталость медицинских работников, загруженность, невозможность выезда к пациенту ввиду отсутствия транспорта, позднего времени суток и пр.) - 15,63%;

- сокрытие пациентом истинного состояния (например, диссимуляция отравления наркотиками) - 3,12%;

- алкогольное опьянение и неадекватное поведение пациента - 6,25%⁶.

И здесь еще важно также отметить, что отказ и/или неоказание медицинской помощи - явление многофакторное. Его можно рассматривать, например, применительно к разным этапам медицинской помощи: первичной медико-санитарной, специализированной или высокотехнологичной. Можно рассматривать данный вопрос применительно к государственным и муниципальным медицинским учреждениям, с одной стороны, и применительно к частным медицинским организациям, с другой стороны. Или же, например, можно рассматривать проблемы отказа или неоказания медицинской помощи в аспекте плановой и экстренной помощи в стационарных и амбулаторно-поликлинических учреждениях. Но мы рассмотрим в целом, отказ, как таковой, по данной категории уголовных дел, уголовная ответственность за которые предусмотрена в ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному».

Поскольку пациентом является физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния. Поэтому, исходя из положений ч. 1 ст. 42 УПК РФ и п. 9) ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016), по уголовным делам о неоказании помощи больному пациенту потерпевшим является больной пациент.

Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц,а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к потерпевшим от преступлений это конституционное предписание обязывает государство не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (Постановления от 24 апреля 2003 года N 7-П и от 25 июня 2013 года N 14-П).

Из приведенных положений Конституции РФ и основанной на них правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что способы защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, должны быть максимально эффективными, чтобы гарантировать им с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага.

И здесь гражданский иск по уголовным делам о неоказании помощи больному пациенту выступает основным способом защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего, причиненных данным преступлением. Гражданский иск может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства.

К примеру, Ленинский районный суд Тюмени, рассмотрев гражданское дело о возмещении морального и материального вреда, удовлетворил заявленные исковые требования и обязал выплатить компенсацию в размере более 240 тысяч рублей вдове умершего от инфаркта пенсионера, которому медики поставили три разных диагноза. С иском к поликлинике обратилась местная жительница, муж которой скончался практически сразу после госпитализации. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Так, в дело вступил представитель прокуратуры Ленинского округа г. Тюмени, который поддержал исковые требования истицы. По факту ненадлежащего оказания помощи больному следственным отделом УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному без уважительных причин, если это повлекло по неосторожности смерть больного). Ход расследования уголовного дела поставлен на контроль в прокуратуре Тюменской области⁷.

Поскольку в действующем УПК РФ не содержится определения гражданского иска - ни в статье 5 Кодекса «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», ни в последующих нормах закона, данное понятие разработано в специальной юридической литературе. Так, гражданский иск - это письменное требование, содержащее изложение правопритязания о возмещении имущественного ущерба и (или) компенсации морального вреда, адресованное к гражданскому ответчику гражданским истцом, в связи с причиненным непосредственно преступлением вредом, заявленное после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия по уголовному делу и подлежащее рассмотрению и разрешению в определенном процессуальном порядке⁸.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (ред. от 26.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», по каждому делу о преступлении, причинившем материальный ущерб, суд при постановлении приговора должен разрешить гражданский иск, а если иск не предъявлен - обсудить вопрос о принятии решения о возмещении ущерба по собственной инициативе.

При этом рассмотрение иска, вытекающего из уголовного дела, совместно с последним по действующему законодательству не является обязательным, поскольку иск может быть заявлен и в порядке гражданского судопроизводства, причем как до, так и после рассмотрения уголовного дела или рассмотрения его в суде может оказаться, что понесенный лицом материальный ущерб от преступления уже возмещен в порядке гражданского судопроизводства либо в удовлетворении иска было отказано. Как и в первом, так и во втором случае лицо уже будет не вправе заявить иск в уголовном процессе.

Гражданский иск предъявляется путем подачи искового заявления в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которых находится уголовное дело.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. То есть после вынесения приговора по уголовному делу (вернее, еще во время окончания следствия) в суде первой инстанции, право на подачу гражданского иска в пределах уголовного процесса прекращается.

Лицами, имеющими право предъявить гражданский иск, являются: 1) потерпевший, а также иные лица, которым непосредственно преступлением причинен имущественный или моральный вред (нетрудоспособные, состоявшие на иждивении лица, погибшего в результате преступления; понесшие расходы на погребение погибшего и др.); 2) прокурор (в защиту интересов несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, и в защиту интересов государства).

Защитить нарушенные права пациент может как самостоятельно, так и с помощью своего представителя. Помощь в защите нарушенных прав пациента может быть предоставлена также обществом по защите прав потребителей, другими общественными организациями, уставной целью которых является защита прав граждан; страховщиком; органом надзора (например, Роспотребнадзором) и т.д.

И здесь важно отметить существенную роль по защите прав пациента не только в суде, но и вне суда. Так, во внесудебном порядке они могут быть защищены как специально созданными государством структурами, так и общественными объединениями и группами.

К основным органам и организациям государственного сектора досудебного уровня защиты прав пациента в Российской Федерации относятся: 1) органы законодательной и исполнительной власти; 2) органы управления здравоохранением; 3) администрации лечебно-профилактических учреждений; 4) территориальные фонды обязательного медицинского страхования; 5) страховые медицинские организации; 6) лицензионно-аккредитационные комиссии; 7) межведомственные комиссии; 8) отделение по вопросам охраны здоровья и защиты прав пациента при уполномоченном по правам человека в РФ.

Легитимными общественными структурами, которые защищают права пациента, являются в РФ следующие: (1) этические комитеты (комиссии); (2) общественные объединения по защите прав пациента; (3) общества защиты прав потребителя; (4) профессиональные медицинские и фармацевтические организации и их ассоциации; (5) третейские суды; (6) попечительские советы; (7) общественные движения по защите прав граждан на охрану здоровья и др⁹.

В судебном порядке самостоятельно защищать свои права могут совершеннолетние (старше 18 лет) и дееспособные граждане - пациенты.

И здесь особенность заключается в том, что, несмотря на то, что в соответствии со ст. 20 и ст. 54 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 26.04.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет самостоятельно решают вопрос о медицинском вмешательстве и об отказе от него, представлять интересы в суде (пациент не достигший указанного возраста) не сможет, поскольку представление интересов в суде несовершеннолетних лиц возлагается на родителей, попечителей и иных законных представителей. Хотя представители и законные представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, но при удовлетворении гражданского иска денежные средства должны быть взысканы в пользу потерпевшего, а не его представителя/законного представителя.

Граждане, находившиеся на иждивении умершего, также в праве предъявлять такой иск. При этом личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя, что предусматривается в ст. 45 УПК РФ.

Таким образом, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в силу положений части 1 статьи 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом.

В случае предъявления лицом гражданского иска при наличии достаточных оснований следователь (дознаватель, прокурор, судья) выносит постановление (суд – определение) о признании его гражданским истцом (ст. 44 УПК РФ). Отказ в признании гражданским истцом возможен лишь при отсутствии связи между предъявленным иском и преступлением.

Таким образом, предъявление гражданского иска полностью зависит от волеизъявления лица, признанного гражданским истцом. Отказ от предъявления гражданского иска не лишает лицо права на заявление этого иска в рамках уголовного судопроизводства в дальнейшем или в порядке гражданского судопроизводства. Отказ истца от гражданского иска влечет прекращение предварительного и судебного производства в этой части. Прекращение производства по гражданскому иску в уголовном процессе по мотиву отказа от него лишает гражданского истца права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу по тому же предмету и по тому же основанию.

Соответственно, подсудность гражданского иска определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ч. 10 ст. 31 УПК РФ). При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

А поскольку иск является гражданским, его форма и содержание должны соответствовать требованиям, установленным в ст. 131 и 132 ГПК РФ, а копии гражданского иска и приложенных к нему документов по смыслу п. 1) - 3) ч. 2 ст. 54 УПК РФ должны быть вручены гражданскому ответчику. Но ввиду приобщения гражданского иска к материалам уголовного дела не является обязательным соблюдение гражданским истцом в момент предъявления гражданского иска требований ст. 132 ГПК РФ о приложении перечня документов, подтверждающих его требования. Вместе с тем дальнейшее производство по гражданскому иску делает обязательным для гражданского истца представление необходимых доказательств в подтверждение заявленных требований, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом¹⁰.

И здесь важно, что материально-правовая (право на удовлетворение своих требований) и процессуально-правовая (обращенное к компетентному должностному лицу требование о защите своего права) стороны гражданского иска должны быть неразрывно взаимосвязаны.

Письменная форма гражданского иска позволяет четко фиксировать содержание заявляемого правопритязания, его соответствие закону, время и место предъявления гражданского иска при необходимости выявлять и устранять недочеты и погрешности, допущенные заявителем.

Реквизиты гражданского иска можно условно подразделить на формально-конструктивные (указание на следователя (дознавателя, наименование суда), сведения о гражданском истце и ответчике, подпись заявителя) и сущностно-содержательные (сведения о подлежащем рассмотрению и разрешению споре, правопритязаниях гражданского истца, указание на доказательства, подтверждающие заявленные требования).

Несмотря на недостаточную регламентацию порядка предъявления гражданского иска, действующий закон не позволяет органам расследования оставлять гражданские иски на стадии их предъявления без движения, без рассмотрения, равно как и возвращать их, ограничивая тем самым гражданского истца в доступе к правосудию и судебной защите.

Полагаем, что несоблюдение при предъявлении гражданского иска вышеуказанных формально-конструктивных реквизитов (например, отсутствие подписи) сделает указанное заявление юридически ничтожным, а отсутствие сущностно-содержательных реквизитов может привести к тому, что суд откажет в удовлетворении иска¹¹.

С учетом размера ущерба истец указывает цену иска, а суд определяет размер возмещения. При этом, как указывается в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»: «Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску».

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Поэтому также бывают и случаи, когда в ходе рассмотрения гражданского иска возникает необходимость в дополнительных расчетах, связанных с предметом иска, которые не могут быть рассмотрены в рамках данного судебного процесса и требуют отложения судебного разбирательства. За гражданским истцом судом тогда может быть признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения ущерба по гражданскому иску в таком случае передается для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется. При этом данное условие является не обязанностью суда, а его правом, поэтому суд в ходе уголовного процесса может самостоятельно производить и расчеты по гражданскому иску.

Однако «в рамках гражданского иска могут быть заявлены и удовлетворены только требования о возмещении реально понесенного вреда (стоимость похищенного имущества, расходы на восстановление здоровья, приведение имущества в надлежащее состояние) и компенсации морального вреда. Не могут быть удовлетворены требования об уплате штрафов, неустойки, упущенной выгоды и т.д.»¹². Так, из содержания Постановления Московского городского суда от 27.10.2015 N 4у/7-5248/2015: «За ОАО «*» признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения упущенной выгоды, вопрос о размере возмещения которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства». Поэтому, так как взыскание упущенной выгоды в уголовном процессе при разрешении гражданского иска не предусмотрено, можно после удовлетворения основных исковых требований обратиться с дополнительными исковыми требованиями в гражданском порядке. При подаче иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Суммы компенсации индексируются в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При этом согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»: «Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ».

Индексация размера возмещения вреда указывается в ст. 1091 ГК РФ. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

В зависимости от характера правонарушения медицинские организации и медицинские работники подлежат гражданской ответственности в соответствии с гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

А поскольку гражданско-правовую ответственность следует делить на договорную и внедоговорную (деликтную), то, если договор, регулирующий отношения истцов и соответствующей медицинской организацией, отсутствует, отношения гражданского истца и гражданского ответчика носят внедоговорный характер, т.е. правоотношения сторон спора возникают из предполагаемого причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ), выразившегося в причинении морального вреда (ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ), то есть носят деликтный характер. Особенностью данной категории дел является то, что основанием таких гражданских исков в уголовном процессе, по существу, является нарушение прав не самого истца, а его родственника, супруга и т.д., в связи с чем наличие у такого истца права на соответствующий иск и права на его удовлетворение судом подлежит специальному изучению и установлению судом. Договорная же ответственность наступает, когда в законе прямо установлены формы и пределы ответственности за нарушение, либо в договорах указаны виды и условия ответственности.

Как участник уголовного процесса, гражданский ответчик может появиться в деле не раньше, чем какое-то лицо будет признано по этому же делу гражданским истцом. А когда такое признание состоялось, привлечение в качестве гражданского ответчика возможно до предъявления обвинения лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.

Отсутствие в уголовном деле сведений о лице, совершившем преступление (подозреваемом, обвиняемом), не является препятствием для предъявления гражданского иска.

При наличии данных о том, что вред пострадавшему причинен совместными преступными действиями нескольких лиц, гражданский иск может быть предъявлен к каждому из них, также возможно требование о возмещении вреда, предъявляемое ко всем лицам, совместно причинившим вред.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» говорится о том, что при установлении, что органами предварительного расследования потерпевшему не разъяснено его право на предъявление гражданского иска, суду следует устранить допущенное нарушение, разъяснив потерпевшему его права в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания (часть 1 статьи 234, часть 1 статьи 268 УПК РФ), а при наличии к тому оснований - принять меры к обеспечению гражданского иска (статья 230 УПК РФ).

Меры по обеспечению возмещения по гражданскому иску могут быть приняты как в досудебных стадиях процесса, так и в стадиях подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства. Гражданский иск обеспечивается путем наложения ареста на имущество обвиняемого (или лиц, несущих материальную ответственность за его действия) или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. В случае, предусмотренном ч. 3 ст. 44 УПК, такие меры принимаются и по ходатайству прокурора.

Согласно ст. 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Согласно ст. 55 УПК РФ, личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя. Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо.

В гражданском иске гражданский истец не обязан указывать конкретного гражданского ответчика, еще и потому, что он его может и не знать его до установления лица, совершившего преступление. Поэтому предъявление гражданского иска не требует наличия в деле обвиняемого, т.е. допустимо, если по делу еще не установлено лицо, которое должно быть привлечено в качестве обвиняемого.

При установлении лица, несущего материальную ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно – опасным деянием невменяемого, следователь, дознаватель и суд (или судья) привлекают это лицо к участию в уголовном деле соответственно в качестве обвиняемого или гражданского ответчика, при этом следователь, дознаватель, прокурор, судья выносят постановление, суд – определение о привлечении этого лица в качестве гражданского ответчика, о чем объявляется ему или его представителю (ст. 54УПК РФ).

Но здесь есть нюанс. Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что, если судом рассматривается вопрос о применении к причинителю вреда принудительных мер медицинского характера, гражданский иск потерпевшего не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

Поскольку законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, то в ряде случаев закон возлагает имущественную ответственную ответственность не на обвиняемого, а на третьих лиц, которые занимают в уголовном процессе положение гражданских ответчиков.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поэтому в качестве гражданских ответчиков могут привлекаться и учреждения, предприятия и организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого.

Итак, медицинская организация в качестве юридического лица при причинении вреда несет гражданско-правовую ответственность. В силу п. 11) ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 26.04.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Если медицинская помощь ненадлежащего качества была оказана несколькими врачами или в разных медицинских организациях, либо действия пациента оказали влияние на ее качество, наступает смешанная ответственность, размер которой определяется на основании степени вины каждой из сторон.

Медицинская организация признается виновной, если установлена вина ее работников, выражающаяся в неисполнении или ненадлежащем (виновном) исполнении служебных обязанностей по оказанию медицинской помощи. При наличии вины медицинской организации, не имеет значения, умышленно или по неосторожности был причинен вред.

И здесь важно отметить, что медицинская организация освобождается от ответственности: 1. Если докажет, что вред возник вследствие нарушения пациентом установленных правил пользования результатами услуги. То есть нарушение потребителем (пациентом) установленных правил и норм, которые он должен был соблюдать, - таких, как режим, диета, выполнение назначенных диагностических и лечебных процедур и др. 2. За невыполнение условий договора по основаниям, которые позволяют ей расторгнуть этот договор (ст. 401 ГК РФ). 3. Если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (например, отсутствие на рынке необходимых лекарств, отсутствие у учреждения средств, невыполнение обязательств его партнерами - несвоевременной поставки необходимого оборудования, медикаментов, расходных материалов и т.д.). И здесь подчеркнем, что к таким обстоятельствам не может быть отнесено невыполнение своих обязательств партнерами медицинской организации (например, недопоставка вовремя необходимого оборудования, отсутствие на рынке необходимых лекарств, отсутствие у самой медицинской организации материальных средств и т.д.). 4. Если, несмотря на надлежащие действия медицинских работников, желаемый результат не был достигнут или возникли осложнения, ввиду того, что современный уровень здравоохранения не гарантирует в данном случае 100% результат, то вины медицинской организации в этом нет, и она освобождается от ответственности. 5. При отсутствии вины. При этом наличие в договоре условия об освобождении медицинской организации от ответственности за какие-либо недостатки не имеет юридической силы: медицинская организация несет ответственность, если доказано, что недостатки возникли по ее вине. 6. И в других случаях.

Право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи, указывается в п. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». А согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт совершения лицом преступления служит основанием уголовной ответственности этого лица, а факт причинения преступлением имущественного вреда – основанием его гражданской ответственности.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью пациента может выражаться в следующем. Так, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, могут быть увеличены законом или договором.

Исходя из ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Компенсируются расходы и на другие виды помощи, если установлено, что потерпевший нуждается в них и не имеет права на их бесплатное получение¹³.

И здесь следует иметь в виду, что все возмещаемые убытки должны быть доказаны стороной, предъявившей иск, путем предоставления документов, подтверждающих такие убытки(к примеру, чеки на лекарства, справки о доходах, и т.д.).

При этом наряду с иском потерпевшего от преступления лица о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением, возможен и гражданский иск о компенсации морального вреда, в силу ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 42 и 44 УПК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре», судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По данным С.В. Ерофеева и А.С. Ерофеевой, суммы, присуждаемые судом в качестве компенсации морального вреда по «медицинским» делам, следующие: 100 000 руб. считается весьма значительной и присуждается, как правило, в связи с причинением смерти близкому родственнику истца. Тяжкое повреждение здоровья «оценивается» в 2 - 3 раза ниже, легкий вред здоровью - в 10 - 15 раз ниже. В силу специфики вреда жизни и здоровью, необходимы дополнительные гарантии его возмещения по сравнению с другими нематериальными благами. Этими гарантиями могут быть: более точный учет степени тяжести вреда здоровью при рассмотрении дел о компенсации морального вреда с проведением экспертизы по делу и принятие судом решения на основании экспертного заключения, а также законодательное установление минимального размера компенсации в зависимости от степени тяжести вреда здоровью¹⁴.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно».

При этом согласно содержанию п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»: «Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указывается, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда¹⁵.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Поэтому в части случаев факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий требует подтверждения. Такое объективное подтверждение может быть получено при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Как указал Конституционный Суд РФ, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Постановление от 15 июля 2009 года N 13-П).

Поэтому гражданская ответственность медицинских работников и медицинских организаций по возмещению ущерба, причиненного ими здоровью и жизни граждан, возникает, если доказаны названные элементы состава гражданского правонарушения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Анализ практики судебных рассмотрений по искам пациентов последних лет показывает, что доказать все четыре пункта - дело очень сложное. В особенности затруднительна ситуация, когда медицинский работник предпринял неверные действия (бездействовал), поскольку не располагал необходимыми знаниями для правильных действий.

В связи с этим, на сегодняшний день обсуждается возможность привлечения к ответственности по искам пациентов на основании так называемых «усеченных» составов гражданских правонарушений. То есть речь идет о возможности наступления гражданской ответственности без доказательства вины причинителя вреда. В результате, вынося решение о необходимости компенсации ущерба, причиненного предоставлением услуг, суд будет исходить из концепции связи вреда с действиями медицинского работника, не изучая вопрос об умысле (вине), что должно резко изменить весь ход разбирательства медицинских дел. Следствием этого, конечно же, станет резкое увеличение числа случаев, когда медицинские работники будут вынуждены компенсировать ущерб, причиненный здоровью пациентов.

В дополнение к вышеизложенному, отметим, что в ст. 1079 ГК РФ предусматривается обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от вины. В силу ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда также осуществляется компенсация и морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

А в связи с тем, что лечебная деятельность включает различные по степени риска для человека методы лечения, среди которых есть и источники повышенной опасности, то причинение вреда здоровью пациента в процессе лечения таким источником влечет ответственность лечебного учреждения независимо от наличия его вины, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. К источникам повышенной опасности в медицинской сфере относятся: рентгеновские установки; радоновые ванны; кобальтовые пушки; ядерные водители ритма сердца; лазерные аппараты; приборы, использующие ультразвук; ядовитые препараты; наркотические препараты; сильнодействующие лекарственные препараты; взрыво- и огнеопасные лекарственные средства (эфир и др.); использование электрических токов; другие. Например, при применении сильнодействующих лекарственных препаратов даже при полном соблюдении всех требований науки и практики встречаются осложнения, которые сложно или невозможно предвидеть (обычно обусловлены индивидуальными особенностями организма). Лечебная деятельность также включает различные по степени опасности (риска) для человека методы лечения; среди них есть и источники повышенной опасности. Как правило, судебная практика не признает источником повышенной опасности животных¹⁶.

Таким образом, в медицине источниками повышенной опасности можно считать средства и оборудование, связанные с воздействием электрической и тепловой энергии, источники ионизирующего излучения, многие лекарственные средства, штаммы возбудителей карантинных и особо опасных инфекций (согласно «Перечню заболеваний, представляющих опасность для окружающих», утв. Постановлением Правительства РФ № 715 от 01.12.2004), медицинские изделия (ст. 3.1. «ГОСТ Р 52770-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Требования безопасности. Методы санитарно-химических и токсикологических испытаний» утв. Приказом Ростехрегулирования от 26.10.2007 № 281-ст) и др¹⁷.

Судебная практика показывает, что в последнее время адвокаты, защищающие интересы пациентов, пытаются доказать в суде, что медицина, вообще, является источником повышенной опасности ввиду внедрения в практику сложных, порой с непредсказуемыми последствиями методов диагностики и лечения, а также возможной индивидуальной реакции организма на медицинское вмешательство. С этим обобщением сложно согласиться, поскольку медицинская помощь подпадает под перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации. Главное требование к применению этих услуг - как раз безопасность. При соблюдении этих правил результат для пациента в большинстве случаев предсказуем. Обычно относимые к источникам повышенной опасности в медицине рентгеновские установки, радиоактивные изотопы, ядерные водители ритма сердца и т.п. представляют повышенную опасность не как таковые, а в связи с повышенной опасностью для пациента в случае возникновения технических неисправностей при их использовании¹⁸.

Но даже, если вины отдельных медицинских работников (например, медсестры, фельдшера)¹⁹ невозможно доказать, но связь ущерба с лечением доказана, то ответственность медицинской организации наступает в полном объеме.

При этом условия договора об оказании медицинской услуги не могут ущемлять прав пациента. Например, согласие пациента на возможные осложнения, зафиксированное в договоре, ничего не значит, поскольку согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» это ущемляет права пациента.

Однако бывает очень сложно квалифицировать преступление или общественно – опасное деяние невменяемого медицинского работника по ст. 124 УК РФ, поскольку необходимо установить причинно-следственную связь между бездействием медицинского работника и вредными последствиями этого бездействия для здоровья пациента.

И здесь важно отметить, что «неоказание» медицинским работником медицинской помощи пациен­ту и «бездействие» медицинского работника при оказании медицинской по­мощи пациенту - не равнозначные понятия.

Бездействие (в виде неоказания помощи больному без уважительных причин, независимо от вида заболевания и фазы его течения) представляет собой более широкое понятие и включает в себя:

1) «полное» неоказание медицинской помощи пациенту, то есть собст­венно «неоказание помощи больному»;

2) «частичное» неоказание («неполное оказание») медицинской помо­щи пациенту, то есть действие не в соответствии с общепринятыми порядка­ми оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, ут­вержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, кли­ническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разработанными и утвержденными медицинскими профессиональными некоммерческими организациями.

Ненадлежащее оказание медицинской помощи пациенту - оказание медицинской помощи пациенту не в соответствии с общепринятыми поряд­ками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разработанными и утвержденными медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, в том числе техниче­ские и лечебно-диагностические ошибки при оказании медицинской помощи пациенту²⁰. То есть, если субъект оказывал помощь больному, хотя и ненадлежащим образом, ответственность по ст. 124 УК РФ, опять же, исключается.

Итак, неоказание помощи больному может выражаться в следующих формах: отказ принять больного в поликлинику, больницу и т.п.; отказ госпитализировать больного и организовать за ним наблюдение; отказ сделать экстренную операцию; неоказание стационарной помощи в лечебном учреждении; отказ оказать неотложную медицинскую помощь гражданам в дороге, на улице и т.п.; невызов специалиста обязанным лицом, которое оказалось некомпетентным в конкретной ситуации; отказ сделать искусственное дыхание; неявка медицинского работника по вызову; невыполнение в полном объеме своих профессиональных обязанностей; и др.

Но сложно представить себе ситуацию, в которой медработник, вообще, не оказывает помощь.

Например, по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 27 января 2015 года по жалобе N 24109/07 Азийе Генч против Турции, по обстоятельствам дела указывается: «31 марта 2005 г. заявительнице сделали в государственной больнице кесарево сечение и вызвали у нее преждевременные роды. Практически сразу же после рождения у младенца нарушилось дыхание. В связи с тем, что в больнице не было специализированного отделения неонатологии, врачи решили отвезти его в другую больницу, находившуюся на расстоянии 110 километров.

1 апреля 2005 г., в 1.15, государственная больница отказалась принять ребенка на основании того, что в отделении реанимации для новорожденных не было свободных мест. К 2.00 ребенка перевезли в медико-хирургический и акушерский центр. Там врач объяснил, что у них нет инкубатора для выхаживания новорожденных, и предложил родителям вернуться в государственную больницу. Когда они приехали туда, врачи сказали, что они не могут обеспечить прием недоношенного ребенка, поскольку в отделении неонатологии нет свободных мест. Ребенок скончался в машине «скорой помощи» по дороге обратно.

С учетом, с одной стороны, причин, которые привели к неоказанию необходимой экстренной медицинской помощи, а с другой стороны, неполноты расследования, проведенного в связи с этим на внутригосударственном уровне, следует считать, что государство-ответчик не выполнило в отношении сына заявительницы своих обязательств в соответствии со статьей 2 Конвенции.

В результате ЕСПЧ вынес Постановление, в котором указано, что по делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции (вынесено единогласно). И в порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявительнице 65 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016), отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Так,в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов утверждена Постановлением Правительства РФ от 18 октября 2013 г. N 932 предоставляются:

1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная;

2) специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная;

3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная;

4) паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

За отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой Программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации, за отказ в оказании медицинской помощи в экстренной форме или несвоевременность в оказании такой помощи медицинские организации и медицинские работники несут ответственность.

Исходя из судебной практики, часто привлекают к уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ врачей скорой помощи, которые отказываются госпитализировать больного или врачей травмпунктов, которые отказывают в помощи пациентам в состоянии алкогольного опьянения.

«Директор заявил, что «ежегодно госпитализируем порядка 10% больных в состоянии алкогольного опьянения. Часто они агрессивны в сторону медработников и других пациентов в приемном отделении. Поэтому у врачей возникает необходимость, прежде всего, оказывать помощь более громкому пациенту»,

Валерий Парфенов, который занимает должность руководителя НИИ скорой помощи имени Джанелидзе, заметил, что двадцать процентов его больных за год, оказываются под влияние алкогольных напитков. Почти два процента пьяных больных нуждаются в наложении повязки или швов.

Стоит напомнить, что в начале весны во «всемирной паутине» был опубликован ролик записей с камер наблюдения, где показано, как медицинские работники волокут по подъезду пьяного мужчину, пинают ногами, тянут по ступенькам, а после этого кидают на холодный асфальт возле машины. Потом доктора несколько раз ударили пациента ногами, засунули его в машину и бросили на полу. Позже пациента доставили в Александровскую поликлинику как неопознанного и поместили в реанимационное отделение.

Было открыто уголовное дело о неоказании помощи пациенту.

Позже сотрудники прокуратуры рассказали, что мужчину избил его же сосед. Так же мужчина был сильно пьян, в его организме обнаружили 3.1 промилле, что значительно превышает дозу в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Главный врач той же скорой помощи Алексей Бойков заявил, что этот случай еще раз доказал существование проблем скорой помощи Российской Федерации. Он считает, что отсутствие вытрезвителей перелаживает их функции на крупные стационары»²¹.

Другой случай. В Томской области мужчина, в состоянии алкогольного опьянения получивший обморожения в Парабельском районе Томской области, от лечения которого отказались медики, потерял сознание в РОВД и в последствии скончался от переохлаждения. Об этом сообщила в среду пресс-служба областного УВД.

По информации ведомства, 25 января 2010 г. сотрудники милиции Парабельского РОВД в 23.30 обнаружили лежащего в снегу мужчину, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Самостоятельно передвигаться и назвать свой адрес он не мог. Милиционеры отвезли мужчину в Парабельскую центральную районную больницу. Диагностировав обморожение пальцев рук и ног первой степени, медики дали заключение, что в госпитализации доставленный не нуждается. До вытрезвления он был помещен в камеру для содержания задержанных лиц дежурной части РОВД.

Утром во время приема дежурства оперативный дежурный обнаружил, что один из содержащихся в камере находится в бессознательном состоянии. Привести в чувства его не удалось, в связи с чем незамедлительно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая его госпитализировала. В этот же день в больнице мужчина скончался. Согласно заключению судебного медика Парабельской ЦРБ, причиной смерти мужчины стало общее переохлаждение организма²².

Для установления причинной связи между неоказанием помощи и вредом здоровью надо учитывать характер болезни, состояние больного и другие обстоятельства. Так, к примеру, в Прикамье завершено расследование уголовного дела в отношении 30-летнего врача-хирурга, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ «Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом и со специальным правилом, повлекшее по неосторожности смерть больного». Смерть девочки, которую более 6 часов возили по больницам, после чего она впала в кому, а позже скончалась в больнице, вызвала большой общественный резонанс. 31 мая 2015 года 13-летнюю жительницу Перми доставили бригадой скорой помощи в медсанчасть № 11 им. С.Н. Гринберга для оказания медицинской помощи. Несмотря на ухудшающееся состояние здоровья юной пациентки, врачом-хирургом ребенку был неверно поставлен диагноз и в госпитализации отказано. Бригада экстренной помощи доставила девочку в городскую детскую больницу № 15, где она позже скончалась. Следователи считают, что установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи, допущенными врачом МСЧ № 11 им. С.Н. Гринберга, и смертью больной²³.

Обязательное условие ответственности за неоказание помощи больному - отсутствие уважительных причин в преступном поведении медицинского работника. Поэтому здесь важно доказать, что у него не было уважительных причин, которые могли бы оправдать его бездействие.

К уважительными причинам относятся: крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения (то есть - этообстоятельства, исключающие преступность деяния, гл. 8 УК РФ); иные внешние обстоятельства - непреодолимая сила (форс-мажорные обстоятельства, помешавшие вовремя, явиться к больному), т.е. действия внешних факторов или посторонних лиц, препятствующих оказанию помощи; отсутствие транспорта; отсутствие медицинского полиса при оказании плановой помощи; отсутствие необходимых лекарств, материалов, инструментов и др. или субъективные факторы (некомпетентность медицинского работника, при условии, что им была оказана вся возможная первая медицинская помощь и предприняты меры для вызова соответствующего (профильного) специалиста или предприняты меры для профильной госпитализации; болезнь самого медицинского работника, препятствующая выполнению профессиональных функций; несоответствие психофизиологических качеств экстремальным условиям или нервно-психическим перегрузкам и др.).

Не могут быть, в частности, признаны уважительными ссылки на нерабочее время или окончание рабочего времени, усталость, ведомственный или частный (негосударственный) характер лечебного учреждения и т.д. Но в каждом конкретном случае вопрос об уважительности причин решается с учетом всех объективных и субъективных факторов.

Отдельное значение имеют и обстоятельства, исключающие наказуемость совершенного преступления: истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ), издание акта об амнистии (ст. 84 УК РФ). Они не препятствуют разрешению иска по существу, поскольку все факты, составляющие его основание, в этих случаях налицо. Но решение об удовлетворении иска может быть вынесено, разумеется, лишь при условии, если по делу постановляется обвинительный приговор, хотя бы без назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания. Когда же в связи с указанными обстоятельствами суд принимает решение о прекращении дела, то гражданский иск не может быть разрешен по существу, т.к. он разрешается лишь совместно с уголовным делом. В случае прекращения дела иск подлежит оставлению без рассмотрения. В случаях прекращения уголовных дел в связи с актом амнистии и истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности возмещение ущерба происходит по правилам гражданского процесса, установленным в ГПК РФ (в общеисковом порядке по правилам подсудности, указанным в ГПК РФ).

Поэтому, если дело прекращено следователем по амнистии или судом до рассмотрения дела по существу, пострадавший и его родственники, несмотря на это, все равно имеют право на компенсацию, поскольку, исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 11-О, «государство при применении амнистии не освобождается от необходимости гарантировать для лиц, пострадавших от преступных посягательств, защиту прав и свобод и доступ к правосудию, оно обязано гарантировать им и компенсацию причиненного ущерба, - иначе были бы нарушены не только закрепленные в ст. 52 Конституции РФ права потерпевшего, но и указанный в ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом. Поэтому и суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, не может быть связан решением о прекращении производства, принятым органом предварительного расследования или судом в части определения размера причиненного преступлением ущерба, и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела. При прекращении производства по уголовному делу в связи с применением амнистии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П, право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, сохраняется во всяком случае, что подтверждается пунктом 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», согласно которому лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются ни от административного взыскания, ни от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий.

Одним из очевидных преимуществ гражданского иска является исключение необходимости доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, где бремя доказывания возлагается именно на истца, а по нормам УПК РФ бремя доказывания закрепляется за органами уголовного преследования по правилам уголовного судопроизводства²⁴. При этом в соответствии с п. 2) ч. 4 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе представлять доказательства и согласно п. 4) этой же части настоящей статьи, заявлять ходатайства.

Одним из основных доказательств выступает медицинская документация – документы установленной формы, предназначенные для регистрации результатов лечебных, диагностических, профилактических, реабилитационных, санитарно-гигиенических и других мероприятий²⁵. И здесь большую роль играет история болезни или иной медицинский документ, в котором документально закреплен процесс лечебно-диагностической помощи, оказанной пациенту, и юридическая значимость которого определяется тем, что он выступает основным источником доказательств при ведомственных досудебных разбирательствах и особенно при производстве судебно-медицинской экспертизы по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников.

Поскольку судебные разбирательства также возбуждаются по факту неоказания медицинской помощи застрахованным лицам в специализированных медицинских организациях, то и в данном случае также велика роль истории болезни и других медицинских документов при наличии жалоб пациентов на медицинский персонал, когда необходимо установить, в связи с каким заболеванием или повреждением он лечился, какое было назначено лечение, как и когда оно проводилось, по какой причине наступила смерть.

Под «историей болезни» в лечебно-профилактических учреждениях (подразделениях) разного профиля понимают следующие документы: медицинскую карту стационарного больного (форма 003у), медицинскую карту прерывания беременности (форма 003-1у), историю родов (форма 096у), историю развития новорожденного (форма 097у), медицинскую карту амбулаторного больного (форма 025у-87), история развития ребенка (форма 112/у), медицинскую карту стоматологического больного (форма 043/у), индивидуальную карту беременной и родильницы (форма 111/у) и др²⁶.

Изучая историю болезни, важно сообщить следующее. История болезни должна содержать полноту записей, подробно отражать все произведенные манипуляции, назначения, результаты инструментальных, лабораторных, иных исследований, проведенные хирургические вмешательства, перемещения пациента в пределах медицинской организации и за ее пределами и так далее.

В суде неполноту сведений можно устранить, предоставив суду другие медицинские документы, отражающие оказание медицинской помощи в медицинской организации (например, журнал записи амбулаторных операций, журнал учета приема больных и отказов в госпитализации, журнал регистрации переливания трансфузионных сред, сводная ведомость учета движения больных и коечного фонда по стационару, отделению или профилю коек и др.). Поэтому от медицинской организации обычно исходит намерение устранить неполноту истории болезни, поскольку суд не должен доказывать наличие дефекта ведения медицинской документации.

В истории болезни достоверно должны быть изложены сведения, то есть действительно отображаться имевших место в реальной жизни манипуляции, вмешательства и т.п., действительные результаты произведенных анализов и других исследований, и прочее.

Но, к сожалению, нередко медицинские организации подвергают историю болезни определенной, а иногда весьма существенной, модификации. В случае оспаривания достоверность записей может быть установлена или опровергнута совокупным анализом иных медицинских документов, сопровождающих лечебный процесс, свидетельскими показаниями, результатами гистологических и патологоанатомического исследований, результатами экспертизы подлинности и давности документа, иными доказательствами. Именно недостоверность сведений, изложенных в истории болезни, может привести и нередко приводит к тому, что история болезни из документа, имеющего доказательственное значение письменного доказательства, переходит в разряд вещественных доказательств по делу.

В истории болезни данные должны быть изложены в хронологическом порядке, как этого требует составление любого документа длительного ведения, отражающего разнообразные сведения, полученные в достаточно протяженный период времени. Но на практике бывает, что данные, полученные врачом в более поздний период, вносились в ту часть истории болезни, в которой отражались более ранние сведения. В результате образуется некая путаница в восприятии изложенных данных, что позволяет суду трактовать такое хаотичное изложение как попытку лечебного учреждения исказить действительное положение вещей и может привести даже к исключению наиболее спорных страниц истории болезни из числа доказательств по делу²⁷.

При этом окончательно установленный диагноз должен вытекать из объективных данных, полученных в процессе тщательного клинического наблюдения и обследования больного пациента. В истории болезни должны быть причины возможного изменения или уточнения диагноза с момента поступления до выписки пациента. Это важно как для обоснования лечения, так и для правильного составления судебно-медицинского заключения. Поэтому и динамика в дневниках, должна показывать истинную картину течения болезни, необходимость и причины пребывания больного в стационаре, что, наряду с диагнозом имеет определенное значение при судебно-медицинском установлении степени тяжести повреждения, от которого зависит и мера наказания виновного лица.

Необъективное описание и необоснованный диагноз, соответственно, приводят к возникновению следственных и судебных ошибок. А неполнота изложения – приводит к «потере» доказательства, как такового²⁸.

Довольно часто случается так, что отказ в оказании профессиональной медицинской помощи мотивируется отсутствием у нуждающегося в ней человека документов или полиса медицинского страхования. Пример. К уголовной ответственности были привлечены и осуждены городским судом врач станции скорой медицинской помощи Т. и участковый врач К., которые не оказали помощи Д., 27 лет, страдавшей острой двусторонней крупозной пневмонией, из-за того, что у больной, приехавшей в гости к родителям, не оказалось при себе полиса обязательного медицинского страхования. Несмотря на тяжелое состояние, выраженные признаки этого серьезного заболевания, крайне высокую температуру, ей было отказано в госпитализации. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза установила, что имеется прямая причинная связь между неоказанием помощи больной и наступившей смертью²⁹.

Скорая, в том числе скорая специализированная медицинская помощь, а также специализированная санитарно-авиационная скорая медицинская помощь не застрахованным и не идентифицированным в системе ОМС (например, когда полис ОМС отсутствует, например, утерян, похищен и т.п., или степень его износа (повреждения) такова, что не позволяет идентифицировать застрахованное лицо) гражданам оказывается за счет бюджетных средств регионов (из содержания п. 10 Письма Минздрава России от 12.12.2014 N 11-9/10/2-9388). Таким образом, гражданину, не застрахованному и не идентифицированному в системе ОМС, не вправе отказать в бесплатной скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи.

Иногда сотрудники медицинской организации не хотят оказывать медицинскую помощь, поскольку говорят, что полис медицинского страхования недействителен, потому что выдан в другом регионе, населенном пункте или районе, - это неправда, поскольку по полису обязательного медицинского страхования можно обращаться в медицинские учреждения на всей территории Российской Федерации,так как согласно ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016), полис имеет силу на всей территории РФ и фонд гарантирует оплату медицинской помощи, в рамках утвержденных тарифов (в частности о программах и мероприятиях по модернизации здравоохранения указывается в ст. 50 данного ФЗ).

Еще одно частой причиной отказа от оказания медицинской помощи является пребывание человека в условиях, не соответствующих требованиям санитарно-гигиенических норм. Однако, если медицинский работник физически имеет доступ к больному, он обязан ему оказать медицинскую помощь, иначе медицинский работник несет ответственность за неоказание медицинской помощи. Множество дел в данной области связаны с отказом медицинского работника лечить больного пациента из-за неприятного запаха в квартире, несоблюдения больным элементарных правил личной гигиены, отсутствия у больного места жительства и так далее³⁰.

На сегодняшний день сложность состоит и в том, что на территории Российской Федерации нет единого документа, позволяющего оценить действия медицинского работника и установить, имелся ли в данном случае добровольный отказ в оказании медицинской помощи, либо действия медицинских работников необходимо трактовать как необоснованный отказ в ее оказании.

Поэтому другим важным и самостоятельным источником доказательств являются заключение и показания эксперта (п. 3) ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Судебно-медицинские экспертизы проводятся и по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников (так называемым «врачебным делам»).

Необходимость в назначении судебно-медицинской экспертизы в этих случаях возникает обычно, когда появляются жалобы и заявления о неправильных методах лечения, применявшихся медицинскими работниками и приведших к ухудшению течения болезни, тяжким последствиям или к смерти, а также заявления граждан о неоказании или несвоевременном оказании медицинской помощи конкретными медицинскими учреждениями или должностными лицами.

Судебно-медицинская экспертиза по делу о профессиональных правонарушениях медицинских работников имеет свои особенности. Она всегда проводится комиссионно с участием специалистов в различных областях медицины. Для производства судебно-медицинской экспертизы по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников в распоряжение комиссии экспертов предоставляются только подлинные медицинские документы и результаты лабораторных и инструментальных исследований.

Основные вопросы, разрешаемые судебно-медицинской экспертизой, назначаемой по поводу профессиональных правонарушений медицинских работников.

1. Нуждался ли больной (пострадавший) в госпитализации с установленным у него диагнозом заболевания (травмы)? Своевременно ли был госпитализирован больной?

2. Обоснованным ли был отказ больному в оказании медицинской помощи (госпитализации)?

3. Правильно ли осуществлялась транспортировка больного?

4. Своевременно и правильно ли были использованы возможности обследования больного (в том числе лабораторные и инструментальные) для установления имевшегося у него заболевания (травмы)?

5. Правильно ли был установлен диагноз?

6. Имелись ли какие-либо объективные причины (факторы), которые препятствовали правильной диагностике и лечению больного?

7. Соответствовало ли проводимое больному лечение установленному диагнозу и не было ли оно противопоказано?

8. Следовало ли для правильной диагностики (лечения) больного приглашать врача-консультанта, проводить консилиум врачей?

9. Какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи были допущены, на каком этапе?

10. Соответствовало ли проводимое больному лечение зубов установленному диагнозу и не было ли оно противопоказано?

11. Правильно ли было проведено протезирование? Имеется ли причинно-следственная связь между наступившим неблагоприятным исходом и допущенным дефектом протезирования?

12. Какие неблагоприятные последствия неправильного лечения наступили?

13. Связано ли обезображение лица или заболевание с произведенным косметологическим вмешательством?

14. Имеется ли причинно-следственная связь между наступившим неблагоприятным исходом и допущенным дефектом медицинской помощи?

15. Какова тяжесть вреда здоровью, причиненного дефектом медицинской помощи?

16. Не обусловлен ли неблагоприятный исход характером и тяжестью самого заболевания (травмы)?

17. Возможен ли был в данном случае благоприятный исход при условии правильного оказания медицинской помощи?

18. Имел ли возможность врач при данном заболевании, травме либо их осложнениях принять необходимые меры для спасения больного и какие именно?³¹

Проводя судебно-медицинскую экспертизу по так называемому «врачебному делу» экспертная комиссия в первую очередь должна анализировать соблюдение при оказании медицинской помощи пациенту порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разработанных и утвержденных в соответствии с ч. 2 ст. 76 ФЗ-323.

При проведении судебно-медицинской экспертизы по так называемому «врачебному делу» экспертная комиссия в обязательном порядке должна руководствоваться критериями оценки качества медицинской помощи, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.07.2015 № 422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». В п. 2 данных критериев указываются заболевания и состояния, при которых критерии применяются в целях оценки качества медицинской помощи по таким заболеваниям и состояниям. Также в п. 3 указывается, что критерии, применяемые при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях; а в п. 4 - критерии, применяемые при оказании медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

При оценке степени тяжести вреда здоровью, причиненного человеку при «неоказании» или ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, экспертная комиссия в обязательном порядке решает следующие основные вопросы:

1) сущность наступившего исхода (устанавливает «окончательный диагноз»);

2) сущность недостатка (комплекса недостатков) оказания медицинской помощи;

3) наличие или отсутствие причинной (прямой) связи недостатка оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом (по отношению к каждому выявленному недостатку оказания медицинской помощи);

4) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, в случаях наступления неблагоприятного исхода.

При отсутствии причинной (прямой) связи недостатка оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается. В случаях, когда причинная связь не может быть установлена по имеющимся объективным медицинским данным, в заключении эксперта указываются причины, по которым она не может быть установлена.

Наличие или отсутствие причинной (прямой) связи, а также непрямой (косвенной, опосредованной) причинной связи между действием (бездействием) медицинского работника и наступлением у пациента неблагоприятного исхода устанавливается экспертной комиссией в соответствии с общепринятыми в медицине представлениями об этиологии, патогенезе, клинической картине и лечении в отношении конкретной нозологической единицы заболевания, травмы, состояния у данного конкретного пациента.

К видам неблагоприятного исхода при оказании медицинской помощи пациенту относятся: 1) наступление смерти; 2) вред здоровью, опасный для жизни человека; 3) потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; 4) прерывание беременности; 5) психическое расстройство; 6) заболевание наркоманией либо токсикоманией; 7) неизгладимое обезображивание лица; 8) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, менее чем на одну треть, незначительная стойкая утрата общей трудоспособности; 9) полная утрата профессиональной трудоспособности; 10) длительное расстройство здоровья, кратковременное расстройство здоровья³².

А.В. Пискун, проанализировав материалы 58 гражданских и уголовных дел в отношении медицинских работников, при рассмотрении которых не было установлено признаков ненадлежащего оказания медицинской помощи, выявил, что лишь 31% случаев неблагоприятных исходов был обусловлен объективными причинами: редкостью (5,2%) и атипичным течением заболевания (6,9%), его тяжестью (10,3%), аллергическими реакциями (1,7%). Анализ материалов остальных 69% случаев показал, что поводом для претензий к медицинским работникам явились информационно-деонтологические нарушения. В 27,6% случаев пациенты в своих исковых заявлениях указывали, что в период оказания медицинской помощи им не предоставлялась информация о состоянии здоровья, не разъяснялись права пациента, медицинские вмешательства осуществлялись без информированного добровольного согласия. В этих случаях неудовлетворенность качеством оказанной медицинской помощи пациенты связывали с тем, что не смогли своевременно воспользоваться своими правами, закрепленными в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан. В 22,4% случаев поводом для претензий явились нарушения этики и деонтологии: невнимательность и грубость медицинских работников, необоснованно оптимистический прогноз, «ожидание» медицинским персоналом материального поощрения от больного. В 10,3% случаев причиной послужили высказывания медицинских работников, содержащие заочные разоблачительные оценки качества оказания медицинской помощи на предыдущем этапе ее оказания, которые вводили пациентов и их родственников в заблуждение³³.

При проведении судебно-медицинской экспертизы следует учитывать, что бездействие медицинского работника при оказании медицинской помощи может приводить к таким неблагоприятным последствиям, при которых организм пациента не может адаптироваться к привычным для него условиям внешней среды самостоятельно, без оказания ему медицинской помощи. Бездействие медицинского работника в этих случаях запускает в организме пациента необратимые патологические процессы, при которых на его организм начинают воздействовать физические, химические, биологические и психические факторы внешней среды, являющиеся для «здорового» организма «физиологическими», а в «болезненном» его состоянии приобретающие характер повреждающих (например, вдыхание кислорода в привычной концентрации, когда пациенту показана искусственная вентиляция легких с повышенным парциальным его давлением).

Таким образом,важные обстоятельства, которые могут играть основную роль в наступлении негативных последствий: 1. Чрезвычайная атипичность, редкость или злокачественность данного заболевания или его осложнения. 2. Исключительность индивидуальных особенностей организма пациента. 3. Ненадлежащие действия самого пациента, его родственников, других лиц (позднее обращение за медицинской помощью, отказ от госпитализации, уклонение, противодействие при осуществлении лечебно-диагностического процесса, нарушение режима лечения). 4. Особенности психофизиологического состояния медицинского работника (болезнь, крайняя степень переутомления).

Эти обстоятельства могут выступать и в качестве фона, на котором осуществляются ненадлежащие действия медицинских работников, обусловленные причинами субъективного характера³⁴.

Доказательственное значение экспертного заключении зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования. Экспертное заключение должно быть безошибочным, что требует своевременного распознавания предупреждения экспертных ошибок, а в конечном счете – искоренения причин, их порождающих. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Однако, как любой человек, судебный эксперт может допускать ошибки.

Большинство недостатков и ошибок, допускаемых судебно-медицинскими экспертами в своей практической деятельности, возникают в результате: 1) недостаточной полноты исследований; 2) использования неполного набора исследуемых объектов (одежда пострадавших, материалы дела, медицинские документы, орудия травмы и др.); 3) неправильного выбора объекта для лабораторного исследования; 4) нарушения методики исследования; 5) обоснования выводов материалами дела, а не результатами исследования.

Практика показывает, что одним из главных источников, порождающих экспертные ошибки, является недостаточная подготовка экспертных кадров. Значительная часть проблем производства различных видов экспертиз обусловлена слабым знанием основ методологии их выполнения и неумением применять на практике ее теоретических положений. Многое зависит и от личных качеств самого эксперта, его способностей, опыта, желания и умения упорно трудиться и познавать новое.

В то же время ошибки, допущенные экспертом в процессе производства экспертизы и подготовки заключения по ее результатам, могут сделать это доказательство ничтожным. При этом экспертные ошибки следует отличать от заведомой ложности заключения, указанной в ст. 307 УК РФ, поскольку за дачу заведомо ложного заключения эксперта в ст. 307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность³⁵.

И несмотря на то, что доказать бездействие медицинских работников можно с помощью их коллег и незаинтересованных лиц, если они были свидетелями, но нетрудно предположить, что, доказать это будет крайне сложно по причине сложившейся соответствующей корпоративной этики. Поэтому часто, чтобы провести экспертизу приглашают медицинских работников из других регионов или из военного ведомства.

К примеру, в приговоре Вяземского районного суда Смоленской области по уголовному делу № 1-157/2011 в отношении Сибиченкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, в качестве доказательств указываются, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы за № ХХХ от 18.08.2010, проведенной комиссией судебно-медицинских экспертов ФГОУПО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ г. … и заключение комиссии специалистов (комиссионное судебно-медицинское исследование № ХХХ) Российского центра судебно-медицинской экспертизы. Так, заключением экспертов и специалистов, также сделан вывод о ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей дежурным врачом — травматологом — ортопедом МУЗ … ЦРБ Сибиченковым А.В. Выводы экспертов-медиков и специалистов-медиков (комиссионное судебно-медицинское исследование) идентичны, и не противоречат материалам дела и совокупности исследованных доказательств. Суд признает их достоверным доказательством. Поскольку заключения даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ, выводы экспертиз и исследования мотивированы, научно обоснован и не вызывает сомнений в достоверности.

Другой пример, относительно противоречий в двух экспертизах, проведенных двумя комиссиями экспертов. Так, Европейский Суд по правам человека в своем Постановлении от 17 декабря 2009 года по жалобе N 32704/04 «Денис Васильев (Denis Vasilyev) против Российской Федерации» в п. 74 данного Постановления указывает, что следователь назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в целях устранения противоречий между выводами первой и второй экспертиз. Она была поручена Российскому центру судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию. Однако Центр отказался провести экспертизу в отсутствие оригинальных медицинских документов. Заведующий первым отделом Центра указал следователю, что экспертиза на основании материалов дела и предыдущих результатов других экспертов будет «методологически неправильной и нарушающей существующую практику экспертиз».

Из п. 77 данного Постановления следует: «Несмотря на наличие значительных противоречий в вышеупомянутых результатах двух экспертиз относительно происхождения и развития заболевания (заявителя) и профессионального уровня лечения, назначенного ему, ни одна из экспертиз не смогла установить причинной связи между лечением, примененным к (заявителю), и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах следствием установлено, что отсутствуют объективные фактические данные о том, что врачи К., Ц., и Б. больницы N 33 не оказали медицинскую помощь (заявителю) без уважительных причин, что причинило тяжкий вред его здоровью, то есть совершили преступление, предусмотренное частью 2 статьи 124 Уголовного кодекса».

Далее: «147. Европейский Суд отмечает, что вопрос адекватности медицинской помощи, оказанной заявителю в больнице N 33, рассматривался двумя комиссиями экспертов. Первая комиссия, состоявшая из экспертов специализированного центра судебной медицины Министерства обороны, установила ряд серьезных нарушений в осмотре и лечении заявителя. Вторая комиссия, организованная Департаментом здравоохранения Правительства Москвы, отклонила выводы первой как недостоверные и установила, что медицинский персонал больницы N 33 правомерно воздержался от любого вмешательства, пока не стала возможной операция на головном мозге. С учетом противоречивых выводов двух комиссий расследование попыталось организовать «примирительное» исследование; однако это не представилось возможным в отсутствие оригинала истории болезни заявителя из больницы N 33.

148. При наличии противоречивых выводов относительно адекватности медицинской помощи Европейский Суд полагает, что следующие элементы могут позволить определить, какое заключение заслуживает доверия. Во-первых, первоначальное заключение было подготовлено на основе оригинала истории болезни, тогда как вторая комиссия имела в своем распоряжении отдельные извлечения из этого документа, которые были воспроизведены в первом заключении экспертизы. Европейский Суд отмечает мнение директора Российского федерального центра судебной медицины, который утверждал, что проведение экспертизы исключительно на основании ранее сделанных выводов несовместимо с профессиональными методами и стандартами судебной медицины (см. § 74 настоящего Постановления). Во-вторых, Европейский Суд отмечает, что эксперты первой комиссии работали в Министерстве обороны, государственном органе, не связанном с обоими медицинскими учреждениями и следственным органом. Напротив, второе исследование было поручено Департаменту здравоохранения Правительства Москвы, являвшемуся органом, осуществлявшим управление и надзор над всеми московскими больницами, включая больницу N 33. Эта ситуация вызвала очевидный конфликт интересов и была несовместима с требованием о том, что судебно-медицинский эксперт должен пользоваться формальной и фактической независимостью (см. Постановление Европейского Суда от 8 января 2009 г. по делу «Барабанщиков против Российской Федерации» (Barabanshchikov v. Russia), жалоба N 36220/02, § 59). С учетом вышеизложенных соображений Европейский Суд принимает выводы первого заключения экспертизы в качестве основы своего анализа».

Также в этом же Постановлении указывается: «150. Эксперты также установили, что задержка назначения заявителю необходимого лечения и уклонение от его надлежащего и безотлагательного осмотра при госпитализации в больницу N 33 повлекли серьезное ухудшение его состояния. Изменения мозга стали необратимыми и столь серьезными, что потребовали экстренного хирургического вмешательства для сохранения жизни. Эксперты подчеркивали, что в связи с отсутствием наблюдения за ухудшающимся состоянием заявителя вмешательство было осуществлено с опозданием. Последующее уклонение от последовательного проведения постхирургического антибактериального лечения и отсутствие надлежащего контроля повлекли многочисленные воспаления послеоперационных ран и остеомиелит костей черепа.

151. Европейский Суд отмечает согласие экспертов относительно наличия причинной связи между недостатками, выявленными ими в медицинской помощи, оказанной заявителю в больнице N 33, и последующей инвалидностью. Хотя они пришли к выводу о том, что в отсутствие методов измерения невозможно установить, были ли проблемы здоровья заявителя связаны в решающей степени с недостатками лечения и ухода или с первоначальной травмой головы, они согласились с тем, что серьезные упущения со стороны медицинского персонала больницы N 33 «способствовали неблагоприятному исходу».

152. С учетом вышеизложенных выводов экспертов, которые не были опровергнуты властями Российской Федерации, Европейский Суд полагает, что медицинская помощь, оказанная заявителю в больнице N 33 г. Москвы, являлась неадекватной. Соответственно, имело место нарушение статьи 3 Конвенции в связи с уклонением властей от оказания адекватной медицинской помощи заявителю».

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. В ч. 2 этой статьи предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом (например, см. ч. 1 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016) и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») или иными правовыми актами (к примеру, см. Постановление Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Поскольку судебное разбирательство является центральной частью производства по иску, в ней наиболее полно реализуются права гражданского истца и гражданского ответчика, и именно здесь гражданский иск разрешается по существу, поэтому и рассмотрение гражданского иска не выделяется в самостоятельную (изолированную) часть судебного разбирательства.

Начальный этап производства по гражданскому иску, как и по делу в целом, - подготовительная часть судебного заседания (гл. 36 УПК РФ). Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Неявка гражданского ответчика или его представителя в судебное заседание не останавливает рассмотрения и разрешения гражданского иска. В соответствии со ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. То есть гражданский иск рассматривается независимо от явки гражданского истца или его представителя также в тех случаях, когда суд признаёт это целесообразным.

После совершения всех действий, составляющих подготовительную часть судебного разбирательства по данной категории уголовных дел, суд переходит к судебному следствию, которое начинается с оглашения обвинительного заключения и затем искового заявления, после которых суд должен установить порядок исследования доказательств. В ходе судебного следствия гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются теми же процессуальными правами, что и другие участники процесса. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

По окончании судебного следствия, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ст. 292 УПК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»: «По каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения».

И здесь необходимо отметить, что УПК РФ предусматривает следующие варианты решений по гражданскому иску в уголовном процессе:

1) удовлетворение судом иска (полное либо частичное) при постановлении обвинительного приговора;

2) отказ в удовлетворении иска (как при вынесении оправдательного приговора, так и при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1) ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) - ч. 2 ст. 306 УПК РФ);

3) признание судом за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ);

4) оставление судом гражданского иска без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ);

5) прекращение производства по гражданскому иску в связи с отказом от гражданского иска, который может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Если гражданский иск уже был разрешен в уголовном процессе, а также при наличии отказа в удовлетворении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, этот же иск не может вновь быть предъявлен в гражданском или уголовном процессе, соответственно.

При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) отказ государственного обвинителя от обвинения (ст. 246 УПК РФ), равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск в данном случае также подлежит оставлению без рассмотрения.

Также важно отметить, что в отличие от гражданского процесса, в уголовном процессе не допускается подача встречного иска, поскольку встречный иск имел бы тогда своим основанием иной юридический факт, но не преступление, в совершении которого обвиняется обвиняемый.

В связи с тем, что требование о возмещении (компенсации) вреда, причиненного преступлением, носит личный характер, поэтому в уголовном процессе невозможна уступка требования по иску другому лицу.

Также особенность заключается и в том, что, несмотря на предусмотренное в п. 1 ст. 1081 ГК РФ право, согласно которому медицинские организации, возместившие вред пациенту, имеют право регресса (обратного требования) к своим виновным работникам, если те установлены, но в настоящее время законодательство не предусматривает возможности рассмотрения регрессных исков в уголовном процессе.

Действующим уголовно-процессуальным законом не допускается и уголовно-процессуальная реституция как защита имущественных прав потерпевших путем возмещения ущерба от преступления в натуральной форме в виде возложения на гражданского ответчика обязанности по совершению определенных действий, направленных на восстановление нарушенного права гражданского истца³⁶.

Помимо названного, в уголовном процессе недопустимы: иски, вытекающие из факта совершения преступления, но не являющиеся требованием о возмещении имущественного вреда; иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, к лицам, которые к уголовной ответственности по данному делу не привлечены; исковые требования, не связанные с совершением преступления.

Законодательно установлен и запрет зачета требований о возмещении вреда здоровью, поскольку в силу положений из ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, с иными требованиями, в том числе с однородными. Так, например, если медицинская организация имеет претензии к пациенту за полную или частичную неоплату медицинских услуг, то данные требования нельзя предъявить к зачету на требования о возмещении вреда, причиненного пациенту при оказании медицинской помощи³⁷.

По нормам из ст. 44 и 54 УПК РФ, гражданский истец и гражданский ответчик вправе обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска.

Приговор суда в части имущественных взысканий подлежит исполнению в соответствии с нормами, регулирующими исполнительное производство. Процессуальный порядок рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговора в части гражданского иска, регулируется как нормами из УПК РФ, так и из ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 УПК РФ, об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска извещаются гражданский истец и гражданский ответчик. Согласно ч. 6 ст. 396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании. При этом до тех пор, пока производство по гражданскому иску в уголовном процессе не закончено, вопросы, возникающие в связи с решением суда по гражданскому иску, должны решаться судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном законом. При этом нормы из ГПК РФ могут применяться здесь в той мере, в какой они дополняют нормы из УПК РФ, не вступая в противоречие с нормами из УПК РФ.

Вопрос о правомерности рассмотрения гражданского иска в пределах уголовного процесса без выделения его в отдельное (гражданское) судопроизводство неоднозначно воспринимается специалистами и учеными. Многие склонны полагать, что для разрешения гражданско-правовых вопросов необходимо обладать соответствующей компетенцией, которая и позволяет разграничивать специалистов гражданской и уголовной отраслей права³⁸.

В Российской Федерации в настоящее время идет процесс становления системы защиты прав пациентов на получение качественной и доступной медицинской помощи.

В аналитическом докладе группы авторов под редакцией Ю.А. Крашенинниковой выделены факторы, определяющие неэффективность существующих в нашей стране способов обеспечения и защиты прав пациентов. К ним относятся: отсутствие полной информации о реальном положении дел; хаотический характер нормотворчества в сфере прав пациентов; значительные пробелы и противоречия существующей нормативной базы; неэффективность механизмов и инструментов государственного и общественного контроля; неразвитость российской судебной системы и низкая правовая культура населения; низкая правовая информированность пациентов и медицинских работников; отсутствие PR-деятельности в СМИ; отсутствие развитых институтов гражданского общества, обеспечивающих надлежащую защиту прав пациентов.

Для успешной работы системы защиты прав пациентов на получение качественной и доступной медицинской помощи необходимо решение множества проблем, направленных на: совершенствование нормативно-правовой базы; реформирование системы сбора и анализа жалоб пациентов; формирование условий для развития структур сильного гражданского общества, представляющих интересы пациентов; принятие комплекса мер по совершенствованию механизмов судебной защиты прав пациентов; развитие внутрикорпоративных механизмов контроля качества медицинской помощи; включение темы защиты прав пациентов в информационно-разъяснительную работу с населением; создание системы страхования профессиональной ответственности медицинских работников; создание системы сбора и анализа информации о нарушениях прав пациентов в масштабах страны; расширение правовой тематики в образовании медицинских работников. Лишь консолидированные усилия всех заинтересованных государственных, общественных и частных структур, а также самих пациентов и медицинских работников позволят создать действующую эффективную систему защиты прав граждан на получение доступной и качественной медицинской помощи³⁹.

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что неоказание медицинской помощи больному пациенту, нуждающемуся в такой помощи, при наличии объективной возможности это сделать, и в этой связи нежелание медицинских работников выполнять свои непосредственные профессиональные обязанности, базирующееся на каких-то личных мотивах и предпочтениях, подрывает авторитет не только медицинских работников, медицинских организаций, но и медицины, в целом, пациент теряет веру в доступность оказания качественной медицинской помощи, профессионализм медицинских работников и, вообще, в желание их оказывать медицинскую помощь больному человеку.

Поэтому гражданский иск является не только важным процессуальным средством защиты имущественных прав и интересов пациентов, компенсации им морального вреда, но и реализует при этом гарантированную каждому ст. 46 Конституции РФ судебную защита его прав и свобод.

А поскольку главная цель пациента – получение от медицинского работника (медицинской организации) медицинской помощи, которая должна быть оказана пациенту в соответствии с общепринятыми порядка­ми оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, ут­вержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, кли­ническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разработанными и утвержденными медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, то привлечение к ответственности медицинских работников (медицинских организаций), компенсация причиненного ущерба и так далее – это не месть, а хотя бы какая-то компенсация за причиненный ущерб жизни и здоровью пациента, а также предотвращение возможных завтрашний трагедий других больных пациентов, жизненно необходимое для нормального функционирования медицины, общества и государства, в целом.

Ссылки:

1. Кодекс профессиональной этики медицинского работника Республики Карелия, принят решением Коллегии Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 2 апреля 2014 года № 1; Кодекс профессиональной этики медицинского работника Костромской области - Приложение к приказу департамента здравоохранения Костромской области от 17.02.2014 г. № 110; Кодекс профессиональной этики работников медицинских организаций Магаданской области, утвержден приказом департамента здравоохранения администрации Магаданской области и распоряжением Магаданским обкомом Профсоюза работников здравоохранения от 28 ноября 2013 г. /18 ноября 2013 г. № 000/101; Кодекс профессиональной этики медицинского работника Ямало - Ненецкого автономного округа, утвержден приказом департамента здравоохранения от 13.05.2015г. №365-о; Кодекс профессиональной этики медицинского работника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская поликлиника №1» к приказу ГБУЗ КО «Городская поликлиника №1» от «20» февраля 2015 г. № 38; Кодекс профессиональной этики медицинских работников ГБУЗ КО «Краснознаменская ЦРБ» - Приложение № 3 к приказу ГБУЗ КО «Краснознаменская ЦРБ» от «19» февраля 2015 г. № 83; Кодекс этики медицинского работника ГБУЗ МО Петровская районная больница №3, вводится в действие с «1» декабря 2013 года.

2. ГБУЗ «Нижнеангарская центральная районная больница». Новости. 18 июня 2015. http://nacrb.ru/news/?record_id=6

3. Для сведения. В ст. 32 данного Федерального закона указываются виды, условия и формы оказания медицинской помощи.

4. Для целей настоящего Федерального закона в ст. 2 данного закона указываются основные понятия о здоровье, охране здоровья граждан, медицинской помощи, медицинской услуге, медицинском вмешательстве, лечении, пациенте, медицинской деятельности, медицинской организации, медицинском работнике, лечащем враче, заболевании, состоянии, тяжести заболевания или состояния, качество медицинской помощи и др.

5. Нарушения прав пациента. http://medkarta.com/?cat=article&id=24942

6. Сергеев Ю.Д., Козлов С.В. Судебно-медицинская экспертиза необоснованного отказа в оказании медицинской помощи // Медицинское право. 2013. N 5. С. 3 – 5. СПС «КонсультантПлюс».

7. Одна из поликлиник г. Тюмени заплатит вдове умершего денежные средства в сумме более 240 тыс. рублей в счет возмещения морального и материального вреда. 28 Января 2014 года. http://procrf.ru/news/180536-odna-iz-poliklinik-g.html

8. Сычева О.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2015. N 5. С. 28 - 33. СПС «КонсультантПлюс».

9. Биомедицинское право в России и за рубежом: монография / Г.Б. Романовский, Н.Н. Тарусина, А.А. Мохов и др. М.: Проспект, 2015. 368 с.

10. Материал от 25.11.2015. Статья судьи О.А. Сычевой «Гражданский иск в уголовном судопроизводстве» — Железнодорожный районный суд города Ульяновска. http://zjeleznodorogniy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=28

11. Сычева О.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2015. N 5. С. 28 - 33. СПС «КонсультантПлюс».

12. Е. А. Полякова, судья Новочеркасского городского суда. Новочеркасский городской суд Ростовской области. Обобщение практики рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе. Анализ по делам, рассмотренным в I полугодии 2013 года. http://novocherkassky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=105

13. Городская клиническая больница № 7. В помощь пациенту. Медицина и здоровье. http://7gkb.ru/for_users/info/helpcl.php

14. Цыганова О.А., Светличная Т.Г. Характеристика судебного способа защиты прав пациентов и информированности ее субъектов // Медицинское право. 2013. N 2. С. 32 - 39. СПС «КонсультантПлюс».

15. Также это обозначается, к примеру, в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 № 33-5301/2013, определении Свердловского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-8562/2013.

16. Справка Пермского краевого суда от 20.04.2007 «По результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» http://www.resheniya-sudov.ru/2007/367

17. Литовкина Маргарита Ивановна. Медицинская деятельность повышенной опасности как способ реализации конституционного права на охрану здоровья http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2012-11/1-litovkina.pdf

18. Лекция 5. Гражданско-правовая ответственность медицинских учреждений. http://vmede.org/sait/?id=Sudebmaya_m_sashko_2009&menu=Sudebmaya_m_sashko_2009&page=6

19. Для сведения. Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н (ред. от 01.08.2014) утверждена «Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2013 N 27723)

20. Методические рекомендации «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи», утв. Директором ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России, Главным внештатным специалистом по судебно-медицинской экспертизе Минздрава России, д.м.н. А.В. Ковалевым от 29 сентября 2015 г.

21. Лидия Карпенская. Врачи Петербурга не хотят лечить пьяных. 17 Март 2015. http://www.gpclub.ru/10888.html

22. Томич, от которого отказались медики, умер от переохлаждения. 27 января 18:51. РИА. http://1nsk.ru/news/events/26162.html

23. В Перми врача, обвиняемого в смерти 13-летней девочки, ждет суд. ПЕРМЬ, 27 Апреля 2016, 19:19. REGNUM. http://regnum.ru/news/2126314.html

24. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2006. С. 291.

25. Медицинская документация фельдшерско-акушерских пунктов. http://www.arhmedcolledg.ru/sites/arhmedcolledg.ru/files/cr-collections/2/meddoc.pdf

26. Ведение документации в неонатологии. Состояние проблемы ведения медицинской документации в неонатальной практике в России сегодня: опрос врачей. http://neonatalspb.ru/med_doc_01

27. Первичная медицинская документация как доказательство по гражданскому делу 25.11.2010. И.А. Сварков, адвокат, «Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи», N 7, июль 2010 г. http://www.chitamed.ru/specialistam/pervichnaya_medicinskaya_
dokumentaciya_kak_dokazatelstvo_po_grazhdanskomu_delu

28. Акопов В.И., Маслов Е.Н.. Право в медицине. - М.: Книга-сервис. 2002. 352 с.

29. Федоранич С. Преступление без наказания. http://www.center-bereg.ru/983.html

30. Экспертиза при неоказании медицинской помощи, определение качества и объема медицинской помощи. http://sudexpa.com/expertises/ekspertiza-pri-neokazanii-meditcinskoi-pomoshchi-opredelenie-kachestva-i-obema-meditcinskoi-pomoshchi/

31. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – 3-е изд., доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 736 с.

32. Методические рекомендации «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи», утв. Директором ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России, Главным внештатным специалистом по судебно-медицинской экспертизе Минздрава России, д.м.н. А.В. Ковалевым от 29 сентября 2015 г.

33. Пискун А.И. Информационно-деонтологические нарушения как основной повод обращения пациентов в суд. «Медицинское право», 2005, N 2. СПС «КонсультантПлюс».

34. Защита прав пациента. http://www.medinfo.ru/medzakon/medzak_rf/prava/prava25.phtml

35. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – 3-е изд., доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 736 с.

36. Сычева О.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2015. N 5. С. 28 - 33. СПС «КонсультантПлюс».

37. Претензия пациента на причинении вреда его здоровью. http://pravo.kormed.ru/pretenzii-patsientov/pretenziya-patsienta-na-prichinenii-vreda-ego-zdorovyu/

38. Гражданский иск по уголовному делу: кто и когда его вправе подавать? 11.07.2012,18:19. http://largo.ru/blog/lawyer/post/grazhdanskiy_isk_po_ugolovnomu_delu_kto_i_kogda_ego_vprave_podavat-475/

39. Цыганова О.А., Светличная Т.Г. Характеристика судебного способа защиты прав пациентов и информированности ее субъектов // Медицинское право. 2013. N 2. С. 32 - 39.