Пресс-служба АПМО
14 апреля 2020
Тушинский районный суд г. Москвы опубликовал мотивированное решение (УИД 77RS0002-01-2019-006732-36), которым доверителю было полностью отказано в требовании о признании досрочно расторгнутого соглашения ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания всей суммы уплаченного адвокату вознаграждения.
Анализ данного дела, рассмотренного с привлечением АПМО в качестве третьего лица по инициативе истца, позволяет сформулировать следующие правовые позиции.
Во-первых, недопустимость подмены спора о надлежащем исполнении соглашения об оказании юридической помощи требованием о недействительности с односторонней реституцией.
Во-вторых, привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности не означает безусловности последующей гражданско-правовой ответственности адвоката. Наличие определённого деликта перед доверителем должно доказываться в гражданском процессе самостоятельно.
В-третьих, необоснованное привлечение третьего лица к участию в гражданском споре между самостоятельными субъектами (доверителем и адвокатом) по договору, стороной которого адвокатская палата не является, влечёт возмещение судебных расходов, связанных с участием палаты в судебном разбирательстве.
В-четвёртых, - в конкретном случае – доверитель, прибегнувший в споре с адвокатом к услугам частнопрактикующих юристов, рискует правовыми последствиями непрофессионализма и недобросовестности своих представителей.
