Адвокат АПМО добилась компенсации морального вреда доверителю за бездействие следователя
Как сообщает «Адвокатская газета», Замоскворецкий суд Москвы создал важный прецедент. Разбираемся в деталях дела, где борьба за доступ к документам столкнулась с «символической» оценкой страданий.
Суть спора:
Более полугода (с ноября 2024 по июнь 2025 года) следователь отказывал защитнику – адвокату АПМО Валентине Ященко и её доверительнице Х. в ознакомлении с ключевыми процессуальными документами – материалами, обосновывающими обвинение и продление сроков следствия.
Суд встал на сторону защиты:
– Нарушение есть: это прямое посягательство на ст. 48 Конституции РФ – право на квалифицированную юридическую помощь.
– Страдания презюмируются: не нужно доказывать слёзы или бессонницу. Сам факт длительного ограничения права на защиту уже означает нравственные страдания: тревогу, чувство незащищённости.
– «Другие адвокаты» – не оправдание: аргумент следствия о том, что ранее у обвиняемой был иной защитник, суд отклонил. Нарушение прав произошло именно в тот период, когда защитой занималась Валентина Ященко.
Математика суда:
Иск был заявлен на 190 тысяч рублей. Суд счёл доказанным нарушение, признал страдания, но... взыскал 5 тысяч.
В решении указано, что эта сумма соразмерна нарушению и отвечает критериям «разумности и справедливости». Однако для адвоката Валентины Ященко такая арифметика выглядит иначе:
«Семь месяцев конституционного ущемления оценены почти в ноль [...] УПК сам по себе является основанием для компенсации морального вреда. Однако пока компенсация остаётся символической, у следствия нет стимула к прекращению нарушения», – отметила адвокат.
По мнению адвоката, снижение суммы в 38 раз фактически обесценивает само право на компенсацию. Это превращается из инструмента правосудия в формальную отписку.
Почему это важно для всего адвокатского сообщества?
Это дело – не частный конфликт одного следователя и одного адвоката. Валентина Ященко подчёркивает, что такие ситуации носят системный характер в СЧ ГСУ ГУ МВД по Москве, несмотря на прямые указания вышестоящих судов и даже Президиума Верховного Суда.
Подробнее о деле можно прочитать – на сайте АГ.
Суть спора:
Более полугода (с ноября 2024 по июнь 2025 года) следователь отказывал защитнику – адвокату АПМО Валентине Ященко и её доверительнице Х. в ознакомлении с ключевыми процессуальными документами – материалами, обосновывающими обвинение и продление сроков следствия.
Суд встал на сторону защиты:
– Нарушение есть: это прямое посягательство на ст. 48 Конституции РФ – право на квалифицированную юридическую помощь.
– Страдания презюмируются: не нужно доказывать слёзы или бессонницу. Сам факт длительного ограничения права на защиту уже означает нравственные страдания: тревогу, чувство незащищённости.
– «Другие адвокаты» – не оправдание: аргумент следствия о том, что ранее у обвиняемой был иной защитник, суд отклонил. Нарушение прав произошло именно в тот период, когда защитой занималась Валентина Ященко.
Математика суда:
Иск был заявлен на 190 тысяч рублей. Суд счёл доказанным нарушение, признал страдания, но... взыскал 5 тысяч.
В решении указано, что эта сумма соразмерна нарушению и отвечает критериям «разумности и справедливости». Однако для адвоката Валентины Ященко такая арифметика выглядит иначе:
«Семь месяцев конституционного ущемления оценены почти в ноль [...] УПК сам по себе является основанием для компенсации морального вреда. Однако пока компенсация остаётся символической, у следствия нет стимула к прекращению нарушения», – отметила адвокат.
По мнению адвоката, снижение суммы в 38 раз фактически обесценивает само право на компенсацию. Это превращается из инструмента правосудия в формальную отписку.
Почему это важно для всего адвокатского сообщества?
Это дело – не частный конфликт одного следователя и одного адвоката. Валентина Ященко подчёркивает, что такие ситуации носят системный характер в СЧ ГСУ ГУ МВД по Москве, несмотря на прямые указания вышестоящих судов и даже Президиума Верховного Суда.
Подробнее о деле можно прочитать – на сайте АГ.