История одного спора: как адвокат доказала незаконность лишения учёной степени
Сегодня в рубрике «Успех адвоката» – дело Ольги Поликашиной.
История спора: всё началось с заявления, поданного в Министерство науки и высшего образования РФ 13 августа 2020 года.
4 марта 2021 года Диссертационный совет провёл экспертизу поступивших материалов и по итогам принял заключение о возможности лишения доцента университета Ольги Л. учёной степени кандидата экономических наук по обвинению в плагиате.
Тверской районный суд г. Москвы решением от 16 марта 2022 года поддержал заключение Диссертационного совета, как и следующая инстанция при апелляции.
В результате адвокат Ольга Поликашина и её доверитель дошли до Второго кассационного суда общей юрисдикции.
«С самого начала мы понимали, что это дело требует особого внимания и тщательной проработки. Мы начали с анализа всех материалов, представленных в заявлении, и выявили несколько ключевых нарушений», – рассказала Ольга Поликашина.
Выявленные защитой нарушения:
1. Нарушение сроков: адвокат доказала, что Диссертационный совет не соблюдал установленные сроки для направления документов в Минобрнауки, что является серьёзным нарушением.
2. Отсутствие на заседании: один из членов экспертной комиссии, профессор Ю., отсутствовала на заседании по состоянию здоровья. Адвокат подала ходатайство об истребовании справки о её болезни, чтобы подтвердить, что она не могла участвовать в работе комиссии.
3. Нарушение процедуры: на заседании Диссертационного совета председатель, профессор М., озвучил своё мнение перед голосованием, что противоречит установленным нормам.
И что крайне важно, истцу не было предоставлено заключительное слово.
«Суды первой и апелляционной инстанций не установили, что были допущены процедурные нарушения, на которые мы обращали внимание, в том числе с позиции соблюдения общепризнанного принципа – быть выслушанным и услышанным, и могут ли эти нарушения послужить основанием для признания оспариваемых решений незаконными», – отметила адвокат.
Ещё один примечательный факт: заявление было подписано несколькими лицами, среди которых был учёный Заякин А.В., который в настоящее время признан иностранным агентом, заочно арестован и объявлен в федеральный розыск.
В результате адвокат выделила в стратегии защиты следующие ключевые моменты:
– Нарушение прав: адвокат подчеркнула, что права доцента Ольги Л. были нарушены, так как не были соблюдены процедуры, установленные для рассмотрения заявлений о лишении учёной степени.
– Отсутствие доказательств: защита указала на отсутствие доказательств, подтверждающих законность действий Диссертационного совета и Минобрнауки РФ.
– Процессуальные нарушения: адвокат акцентировала внимание на том, что суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали доводы о нарушениях, что также является основанием для отмены их решений.
Итоговый вердикт: Второй кассационный суд общей юрисдикции признал решения судов первой и апелляционной инстанций незаконными.
«Мы добились отмены этих решений о лишении моего доверителя учёной степени. Это стало возможным благодаря тому, что мы доказали несостоятельность обвинения и наличие серьёзных нарушений как в процессе рассмотрения дела, так и в судебных инстанциях», – подвела итог Ольга Поликашина.
История спора: всё началось с заявления, поданного в Министерство науки и высшего образования РФ 13 августа 2020 года.
4 марта 2021 года Диссертационный совет провёл экспертизу поступивших материалов и по итогам принял заключение о возможности лишения доцента университета Ольги Л. учёной степени кандидата экономических наук по обвинению в плагиате.
Тверской районный суд г. Москвы решением от 16 марта 2022 года поддержал заключение Диссертационного совета, как и следующая инстанция при апелляции.
В результате адвокат Ольга Поликашина и её доверитель дошли до Второго кассационного суда общей юрисдикции.
«С самого начала мы понимали, что это дело требует особого внимания и тщательной проработки. Мы начали с анализа всех материалов, представленных в заявлении, и выявили несколько ключевых нарушений», – рассказала Ольга Поликашина.
Выявленные защитой нарушения:
1. Нарушение сроков: адвокат доказала, что Диссертационный совет не соблюдал установленные сроки для направления документов в Минобрнауки, что является серьёзным нарушением.
2. Отсутствие на заседании: один из членов экспертной комиссии, профессор Ю., отсутствовала на заседании по состоянию здоровья. Адвокат подала ходатайство об истребовании справки о её болезни, чтобы подтвердить, что она не могла участвовать в работе комиссии.
3. Нарушение процедуры: на заседании Диссертационного совета председатель, профессор М., озвучил своё мнение перед голосованием, что противоречит установленным нормам.
И что крайне важно, истцу не было предоставлено заключительное слово.
«Суды первой и апелляционной инстанций не установили, что были допущены процедурные нарушения, на которые мы обращали внимание, в том числе с позиции соблюдения общепризнанного принципа – быть выслушанным и услышанным, и могут ли эти нарушения послужить основанием для признания оспариваемых решений незаконными», – отметила адвокат.
Ещё один примечательный факт: заявление было подписано несколькими лицами, среди которых был учёный Заякин А.В., который в настоящее время признан иностранным агентом, заочно арестован и объявлен в федеральный розыск.
В результате адвокат выделила в стратегии защиты следующие ключевые моменты:
– Нарушение прав: адвокат подчеркнула, что права доцента Ольги Л. были нарушены, так как не были соблюдены процедуры, установленные для рассмотрения заявлений о лишении учёной степени.
– Отсутствие доказательств: защита указала на отсутствие доказательств, подтверждающих законность действий Диссертационного совета и Минобрнауки РФ.
– Процессуальные нарушения: адвокат акцентировала внимание на том, что суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали доводы о нарушениях, что также является основанием для отмены их решений.
Итоговый вердикт: Второй кассационный суд общей юрисдикции признал решения судов первой и апелляционной инстанций незаконными.
«Мы добились отмены этих решений о лишении моего доверителя учёной степени. Это стало возможным благодаря тому, что мы доказали несостоятельность обвинения и наличие серьёзных нарушений как в процессе рассмотрения дела, так и в судебных инстанциях», – подвела итог Ольга Поликашина.