К вопросу о презумпции достоверности документов и информации
Коллега (юрист, без статуса адвоката) столкнулся недавно с интересной ситуацией - защищал он в суде водителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП и в качестве доказательств невиновности представил суду справку и заключение (полученные ранее от этого водителя) из наркодиспансера о том, что в результате медицинского освидетельствования на опьянение у водителя признаки не установлены, заключение врача-нарколога - трезв.
Со слов водителя, он прошел освидетельствование на месте, прибор показал алкогольное опьянение, он потребовал от сотрудников ГИБДД отвезти его на медицинское освидетельствование, но ему ответили отказом, составили все необходимые документы и отправили его домой, после чего он поехал в наркодиспансер и самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, получив по итогам справку и заключение врача-нарколога.
В ходе рассмотрения дела суд сделал запрос в наркодиспансер и установил, что водитель медицинское освидетельствование там не проходил, заключение и справку не получал, а такого врача-нарколога не существует, после чего на очередном заседании огласил данные сведения и стал спрашивать у водителя, откуда эта справка. И тут водитель делает "ход конем" - понимая, что ему грозит ответственность, он сходу заявляет о том, что никаких справок и заключений он не получал и никому не предоставлял, об этом ничего не знает, но ему перед судом юрист говорил, что сделает "кое-какие" документы, чтобы выиграть дело.
Суд отложили, судья заявил о возможном направлении материалов дела в СК для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении защитника по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Коллега в шоке, водитель трубку не поднимает и встречаться с ним отказывается.
Естественно, что на адвоката (в отличие от простого юриста) распространяется положение п. 7 ст. 10 КПЭА, согласно которому адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки, но изложенная мною ситуация могла возникнуть и с адвокатом, вплоть до направления в палату обращения суда. И доказывать свою невиновность (причем, реальную) в СК и КК палаты пришлось бы долго и упорно.
Так как предупреждать такую ситуацию? Стоит ли все-таки более тщательно относиться к представленным доверителем документам и проверять их подлинность (в том числе, путем адвокатского запроса) или же махнуть рукой, надеясь на п. 7 ст. 10 КПЭА?