Успех адвоката: освобождение от «ипотечной кабалы» участника СВО
Уважаемые коллеги, сегодня в рубрике «Успех адвоката» – история Виктории Шницер.
Предыстория спора: кредит и ипотека
Как рассказала адвокат АПМО Виктория Шницер, в 2008 году её доверители Эльмира и Александр Ш. взяли в ООО КБ «Русский ипотечный банк» ипотечный кредит на сумму 99 000 долларов США для покупки квартиры в Московской области. Кредит был оформлен на 300 месяцев (25 лет) под 12,5% годовых, а сама квартира выступала предметом залога (ипотеки) в пользу банка.
В дальнейшем права по закладной перешли к АО «Собинбанк», который стал новым залогодержателем.
Судебное взыскание и реализация квартиры:
В 2013 году, после неисполнения Эльмирой и Александром Ш. обязательств по кредитному договору, АО «Собинбанк» обратился в суд.
В итоге, решением Раменского городского суда Московской области с семьи Ш. была взыскана задолженность по состоянию на 12.05.2012, а также обращено взыскание на квартиру. Квартира была выставлена на торги, но первые и повторные торги были признаны несостоявшимися.
Как результат: 14 апреля 2017 года квартира была передана АО «Собинбанк» в собственность в счёт погашения долга. Банк зарегистрировал право собственности на себя и, на основании решения суда, выселил семью Ш. из квартиры.
Правопреемство и новые требования:
В 2017 году АО «Собинбанк» уступил права требования по кредитному договору АО «Акционерный банк «РОССИЯ». С этого момента именно этот банк стал новым кредитором семьи Ш.
Акционерный банк «РОССИЯ» продолжил начислять проценты и предъявил к семье Ш. новые требования о взыскании задолженности – в 2025 году банк обратился в Камешковский районный суд Владимирской области с иском о взыскании с Эльмиры и Александра Ш. задолженности по кредитному договору в размере 73 236,74 долларов США (с учётом процентов и штрафов).
Правовая позиция ответчиков:
Как сообщила адвокат Виктория Шницер, её доверители – ответчики (семья Ш.), безусловно, возразили против удовлетворения исковых требований теперь уже Акционерного банка «РОССИЯ», указывая на следующие ключевые моменты:
1. Прекращение обязательств по ипотеке: согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, а размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, задолженность считается погашенной.
В данном случае, стоимость квартиры превышала сумму кредита, что подтверждает прекращение обязательств.
2. Исковая давность: ответчики утверждают, что срок исковой давности по требованиям АО «Акционерный банк «РОССИЯ» истёк. Иск был подан 17 июня 2025 года, что превышает трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ.
3. Недобросовестные действия банка: ответчики указывают на злоупотребление правом со стороны банка, который продолжал начислять проценты после оставления квартиры за собой, что противоречит принципам добросовестности, установленным ст. 10 ГК РФ.
4. Участие в специальной военной операции: Александр Ш. является участником специальной военной операции, что также может служить основанием для прекращения обязательств по кредитному договору в соответствии с Федеральным законом № 377-ФЗ.
Решение суда:
Камешковский районный суд Владимирской области отказал АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в иске к семье Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ключевые выводы суда:
– Обязательства ответчиков по кредитному договору прекращены, так как банк (предыдущий кредитор) оставил за собой заложенную квартиру.
– Согласно закону, если залогодержатель оставляет за собой жилое помещение, а его стоимости не хватает для полного погашения долга, обязательства заёмщика считаются исполненными и прекращаются.
– Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность уже погашена за счёт залога.
«Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Однако, если будет апелляция, то мы продолжим борьбу до полной победы», – сообщила адвокат Виктория Шницер.
Предыстория спора: кредит и ипотека
Как рассказала адвокат АПМО Виктория Шницер, в 2008 году её доверители Эльмира и Александр Ш. взяли в ООО КБ «Русский ипотечный банк» ипотечный кредит на сумму 99 000 долларов США для покупки квартиры в Московской области. Кредит был оформлен на 300 месяцев (25 лет) под 12,5% годовых, а сама квартира выступала предметом залога (ипотеки) в пользу банка.
В дальнейшем права по закладной перешли к АО «Собинбанк», который стал новым залогодержателем.
Судебное взыскание и реализация квартиры:
В 2013 году, после неисполнения Эльмирой и Александром Ш. обязательств по кредитному договору, АО «Собинбанк» обратился в суд.
В итоге, решением Раменского городского суда Московской области с семьи Ш. была взыскана задолженность по состоянию на 12.05.2012, а также обращено взыскание на квартиру. Квартира была выставлена на торги, но первые и повторные торги были признаны несостоявшимися.
Как результат: 14 апреля 2017 года квартира была передана АО «Собинбанк» в собственность в счёт погашения долга. Банк зарегистрировал право собственности на себя и, на основании решения суда, выселил семью Ш. из квартиры.
Правопреемство и новые требования:
В 2017 году АО «Собинбанк» уступил права требования по кредитному договору АО «Акционерный банк «РОССИЯ». С этого момента именно этот банк стал новым кредитором семьи Ш.
Акционерный банк «РОССИЯ» продолжил начислять проценты и предъявил к семье Ш. новые требования о взыскании задолженности – в 2025 году банк обратился в Камешковский районный суд Владимирской области с иском о взыскании с Эльмиры и Александра Ш. задолженности по кредитному договору в размере 73 236,74 долларов США (с учётом процентов и штрафов).
Правовая позиция ответчиков:
Как сообщила адвокат Виктория Шницер, её доверители – ответчики (семья Ш.), безусловно, возразили против удовлетворения исковых требований теперь уже Акционерного банка «РОССИЯ», указывая на следующие ключевые моменты:
1. Прекращение обязательств по ипотеке: согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, а размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, задолженность считается погашенной.
В данном случае, стоимость квартиры превышала сумму кредита, что подтверждает прекращение обязательств.
2. Исковая давность: ответчики утверждают, что срок исковой давности по требованиям АО «Акционерный банк «РОССИЯ» истёк. Иск был подан 17 июня 2025 года, что превышает трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ.
3. Недобросовестные действия банка: ответчики указывают на злоупотребление правом со стороны банка, который продолжал начислять проценты после оставления квартиры за собой, что противоречит принципам добросовестности, установленным ст. 10 ГК РФ.
4. Участие в специальной военной операции: Александр Ш. является участником специальной военной операции, что также может служить основанием для прекращения обязательств по кредитному договору в соответствии с Федеральным законом № 377-ФЗ.
Решение суда:
Камешковский районный суд Владимирской области отказал АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в иске к семье Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ключевые выводы суда:
– Обязательства ответчиков по кредитному договору прекращены, так как банк (предыдущий кредитор) оставил за собой заложенную квартиру.
– Согласно закону, если залогодержатель оставляет за собой жилое помещение, а его стоимости не хватает для полного погашения долга, обязательства заёмщика считаются исполненными и прекращаются.
– Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность уже погашена за счёт залога.
«Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Однако, если будет апелляция, то мы продолжим борьбу до полной победы», – сообщила адвокат Виктория Шницер.