Закрепить знания в ходе учебных судебных процессов
В адвокатуре есть золотое правило: настоящий профессионализм рождается не за учебниками, а в зале суда. Именно эту философию воплотили в жизнь участники уникального очно-дистанционного курса «Медицинское право. Навыки эффективной работы адвоката по делам о защите прав пациентов и врачей».
6 ноября в московском гостиничном комплексе «Измайлово» адвокаты из разных регионов России собрались, чтобы в формате учебных судебных процессов разобрать сложнейшие медицинские кейсы. Участники разделились на три команды.
Для рассмотрения в рамках учебных процессов были взяты три реальных дела, по которым уже вынесены судебные акты: спор по онкодиагностике, репродуктивный спор о недостоверной информации о доноре и спор о неудовлетворительном результате пластической операции.
Ранее участники курса распределили между собой роли истцов или ответчиков.
«Истцы» готовили исковые заявления, «ответчики» – возражения. Всё по-настоящему. Но главным экзаменатором этого дня стал судейский состав.
В качестве судей учебных процессов выступили: судья ВС РФ в отставке, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства имени М.С. Шакарян Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), председатель Центральной окружной территориальной коллегии арбитров Московского отделения Арбитражного центра при РСПП, к.ю.н. Сергей Романовский, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства имени М.С. Шакарян Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), федеральный судья в почётной отставке, к.ю.н., доцент Ольга Панкова.
АПМО в экспертном составе представила Наталья Макаренко, адвокат, член Совета Адвокатской палаты Московской области, председатель Экспертного совета и федеральный судья в отставке, арбитр Центральной окружной коллегии Московского отделения Арбитражного центра при РСПП, доктор DBA. После завершения учебных судебных процессов были заслушаны комментарии судей и экспертов курса.
«На реальном деле особенно хорошо видно, чего стоит правовая позиция, когда суд начинает задавать вопросы. Адвокату нужно объяснить, какие обстоятельства имеют значение для спора, кто должен их доказать и что именно подтверждают медицинские документы. Мне было особенно интересно после каждого процесса обсудить с коллегами, какие доводы выдержали вопросы суда и где позицию можно было усилить», — отметила Наталья Макаренко.
Фото: Павел Садчиков, ФПА РФ
6 ноября в московском гостиничном комплексе «Измайлово» адвокаты из разных регионов России собрались, чтобы в формате учебных судебных процессов разобрать сложнейшие медицинские кейсы. Участники разделились на три команды.
Для рассмотрения в рамках учебных процессов были взяты три реальных дела, по которым уже вынесены судебные акты: спор по онкодиагностике, репродуктивный спор о недостоверной информации о доноре и спор о неудовлетворительном результате пластической операции.
Ранее участники курса распределили между собой роли истцов или ответчиков.
«Истцы» готовили исковые заявления, «ответчики» – возражения. Всё по-настоящему. Но главным экзаменатором этого дня стал судейский состав.
В качестве судей учебных процессов выступили: судья ВС РФ в отставке, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства имени М.С. Шакарян Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), председатель Центральной окружной территориальной коллегии арбитров Московского отделения Арбитражного центра при РСПП, к.ю.н. Сергей Романовский, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства имени М.С. Шакарян Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), федеральный судья в почётной отставке, к.ю.н., доцент Ольга Панкова.
АПМО в экспертном составе представила Наталья Макаренко, адвокат, член Совета Адвокатской палаты Московской области, председатель Экспертного совета и федеральный судья в отставке, арбитр Центральной окружной коллегии Московского отделения Арбитражного центра при РСПП, доктор DBA. После завершения учебных судебных процессов были заслушаны комментарии судей и экспертов курса.
«На реальном деле особенно хорошо видно, чего стоит правовая позиция, когда суд начинает задавать вопросы. Адвокату нужно объяснить, какие обстоятельства имеют значение для спора, кто должен их доказать и что именно подтверждают медицинские документы. Мне было особенно интересно после каждого процесса обсудить с коллегами, какие доводы выдержали вопросы суда и где позицию можно было усилить», — отметила Наталья Макаренко.
Фото: Павел Садчиков, ФПА РФ